Земельные ресурсы России и Волгоградской области и формирование новой агропродовольственной политики (2005-2012 годы). Акишин А.С - 121 стр.

    4) фермеры США реализуют с.-х. продукцию по гарантированным госу-
дарством ценам (целевым). Уровень цен рассчитывают так, чтобы они гаран-
тировали уровень дохода для самофинансирования, расширенного воспроиз-
водства на фермах со средним и низким уровнем дохода. Реализация фермер-
ской продукции происходит по рыночным ценам, которые могут быть выше
или ниже, или равны целевым ценам.
    Кроме этого, для фермеров установлена фиксированная залоговая цена
товарно-кредитной корпорации. По этой цене фермер сдает в корпорацию в
залог свою продукцию, если рыночная цена ниже затрат, то есть не устраива-
ет фермера.
    В США действуют до 20 программ поддержки фермеров, среди них —
«Госпрограмма поддержки цен», «Страхование урожая» и «Сельскохозяйст-
венный кредит», и в них направляется 30—50 % всех бюджетных ассигнова-
ний в сельское хозяйство, а в целом соблюдается ценовой паритет на продук-
цию сельского хозяйства и промышленности, чего нет в России и поэтому
наше сельское хозяйство убыточно или малорентабельно (до 5 %) в послед-
ние годы.
    Заслуживает изучения и применения в России опыт соседней Финляндии,
занимающей одно из первых мест в мире по уровню жизни населения, где го-
сударство осуществляет планирование и контроль цен на продукты питания,
зерно, энергоносители (в т. ч. на бензин) и на вино-водочную продукцию.
    В целом в Финляндии рыночная экономика является социально-
ориентированной, чего нельзя сказать о современной России.
    На наш взгляд в России для преодоления критического уровня бедности
(в целом по стране порядка 30 %, а на селе — 50—60 %) необходимо вне-
дрять зарубежный опыт в агросекторе, в том числе и в ценообразовании на
основные продовольственные товары, как это происходит в развитых странах
мира (США, Евросоюз, Япония).
    Кроме того, в России далеко не совершенна существующая система на-
логообложения и платежей за земельные ресурсы (земельный налог, аренд-
ная плата и нормативная цена земли), в результате чего имеет место неуправ-
ляемый рыночный оборот с.-х. земель, а государство недополучает в бюдже-
ты всех уровней огромные финансовые ресурсы, которые необходимы для
развития села и решения проблемы продовольственной безопасности.
    Данные Росстата и Федерального казначейства по земельным платежам за
2005—2006 гг. в консолидированном бюджете РФ свидетельствуют, что плате-
жи за использование всех видов земель (с.-х., не с.-х., городских, сельских и
муниципальных образований) крайне незначительны — их доля составляет в
общих доходах бюджета менее 1 %. Особенно низкими являются единый с.-х. и
земельный налоги, преобладают поступления от арендной платы за земли с.-х. -
назначения, городские земли и земли, находящиеся в собственности субъектов
РФ, используемые в целях жилищного строительства.
    В 2006 г. арендная плата за земли возросла до 96,4 млрд руб., что свиде-
тельствует об ажиотажном спросе на землю на всех уровнях, от городов, му-
ниципальных образований, до сельских поселений (прил. 14, 15).
                                    121