Земельные ресурсы России и Волгоградской области и формирование новой агропродовольственной политики (2005-2012 годы). Акишин А.С - 93 стр.

сельских жителей (по совокупному доходу, включая поступления от личного
подворья). А если считать по денежному доходу (мировая оценка) то доля
бедных, имеющих доходы в 2 и более раз ниже прожиточного минимума —
до 26 % 29.
    На селе сократилась сеть объектов культурно-социальной сферы, требу-
ют неотложного решения проблемы здравоохранения, сложна ситуация с
централизованным водоснабжением, которым обеспечены порядка 30 % сел
и деревень (города — 100 %, поселки городского типа — 94 %).
    С 2001 г. продолжается сокращение объемов ввода автомобильных дорог
с твердым покрытием и дорог общего пользования, которых введено в 2005 г.
всего 2 021 км, кардинального решения требует автобусное обслуживание
жителей села. Решение минимально необходимых задач по восстановлению
сельской инфраструктуры призвана решать ФЦП «Социальное развитие села
до 2010 г.». За 3 года на финансирование мероприятий по программе за счет
всех источников было направлено 40,5 млрд руб. (в ценах 2002 г.) при плано-
вом объеме инвестиций 53 млрд руб. (76,4 %). И на 2006—2010 гг. определе-
ны инвестиции в 153,2 млрд руб. по улучшению социальной сферы села, то
есть государство не выполняет свои обязанности и не контролирует жизнен-
но важные программы в АПК 30.
    Академик Россельхозакадемии, директор Всероссийского института аг-
рарных проблем и информатики А. Петриков в статье 31, посвященной реали-
зации национального проекта «Развитие АПК», подчеркивает приятие необ-
ходимых мер по нормативно-правовому обеспечению:
    ♦ этот проект должен быть встроен в общую систему аграрного законо-
      дательства и аграрная отрасль должна быть постоянным приоритетом,
      а не на 2—3 года;
    ♦ в законодательстве должны быть прописаны четкие гарантии участия
      конкретных с.-х. товаропроизводителей в национальном проекте и в
      других программах государственной поддержки (доля фермеров в ин-
      вестиционных проектах всего 6 %);
    ♦ разработать правовые механизмы снижения рисков в агробизнесе и
      создать благоприятные условия для частно-государственного партнер-
      ства в АПК и привлечения частных инвестиций, поскольку госсредств
      недостаточно для развития АПК;
    ♦ обеспечить общественный контроль за реализацией проекта, чтобы
      обеспечить целевое, эффективное расходование финансовых средств.
    Ученый-аграрник считает, что нужны и другие законодательные акты по
АПК: ФЗ «О развитии сельского хозяйства», внести изменения в ФЗ
«О финансовом оздоровлении сельхозтоваропроизводителей», «О крестьян-
ском (фермерском) хозяйстве», «О личном подсобном хозяйстве». Это имеет
большое значение для стимулирования развития малых форм хозяйствования

29
   См.: АПК. 2006. № 4
30
   См.: Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. № 1. С. 17—22.
31
   Петриков А. Развитие АПК // АПК: экономика, управление. 2006. № 5. С. 6—7.

                                                 93