Государственный и муниципальный сектор экономики в Российской Федерации. Алехин Э.В. - 67 стр.

последовательной     микроэкономической    политики),   перманентной
социальной напряженностью, неудовлетворительным распоряжением
государственной     собственностью,   а    также    многочисленными
недостатками в работе государственного аппарата. Эти и ряд других
факторов не позволяли, с одной стороны, предотвратить быстрое
сокращение доходов государства, а с другой — уменьшить в такой же
мере его расходы.
       Как видно из табл. 1.3, разрыв между государственными
расходами и доходами сократился к середине 1990-х гг. Однако это
было достигнуто в большой степени двумя путями: ограничив
денежную эмиссию, за счет которой ранее покрывался разрыв,
государство, с одной стороны, стало все чаще нарушать свои
обязательства по отношению к организациям и работникам бюджетной
сферы, а с другой — прибегло к массированным внутренним и
внешним заимствованиям.
       В конечном счете это привело к августовскому кризису 1998 г.
Отечественный опыт 1990-х гг. со всей убедительностью показал, что
построение рыночной экономики не сводится к предоставлению
индивидам и
       предприятиям права свободно заключать сделки. Отсутствие
отвечающего современным требованиям общественного сектора (речь
идет    о   государственных   финансах,   системе   регулирования   и
правоприменения, социальной защите и т. д.) обрекло частный сектор
на деформации и неэффективность, а экономику в целом — на
застой. Реформирование общественного сектора в нашей стране в
значительной мере подменялось его сокращением. Между тем вопрос
об оптимальных масштабах общественного сектора, по сути, имеет
смысл лишь в контексте вопроса о его качестве. Именно качественное
состояние общественного сектора имеет определяющее значение для
хода российских реформ.
                                                                    67