Состояние архивного дела в российской империи в XVIII веке. Методическая разработка к лекции по курсу "История архивов России". Арьянов А.Д. - 11 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВСГУТУ | Улан-Удэ

Составители: 

Рубрика: 

21
справочный аппарат.
Широкий круг источников привлек видный историк В.Н.
Татищев при написании «Истории Российской с самых
древнейших времен». Ученый работал в архивах Москвы,
Астрахани, Казани и других городов. Он первый из отечественных
исследователей стал привлекать дипломатические материалы.
Татищев использовал некоторые документы, не дошедшие до нас,
что повышает ценности его исследования.
Продуктивно работал над архивными источниками М.В.
Ломоносов. Это позволило ему в «Замечаниях на диссертацию
Миллера» и «Древней Российской истории» доказать
самостоятельное историческое развитие русского народа.
Широкое привлечение архивных материалов способствовало
тому, что Ломоносов приблизился к постановке вопроса о
необходимости создания истории народов, а не носителей
верховной власти. Благодаря этому великий ученый далеко
опередил русских и зарубежных историков XVIII века.
Исследования в основном велись по темам, в которых
правительство было заинтересовано. К тому же допуск в архивы
был строго ограничен. Не могло быть и речи о широком научном
использовании документального богатства. Тем не менее,
материалы привлекались для разработки исторических трудов,
причем число ученых постепенно возрастало.
Положительное значение имела публикация архивных
документов. Она способствовала расширению источниковой базы
и развитию исторической науки.
Начиная с 60-х г. XVIII в. Академии наук стала публиковать
архивные источники, в том числе Кенигсбергскую и Никоновскую
летописи, «Русскую правду», «Судебник Ивана IV» и другие
материалы.
Ряд источников (духовные и меновные грамоты, дипломатические
материалы, «Записные тетради письмам и делам Петра Великого»,
1704-1706 гг. и др.) подготовил к печати М. Н. Щербатов,
являвшийся в 1768-1777 гг
22
управляющим архивом Петра I.
Историк И.И. Голиков разработал 12 томный труд «Деяния
Петра Великого» и 18 томов дополнений к ним, только в 10-12
томах опубликовано около 3 тыс. документов петровской эпохи.
Автор использовал материалы Коллегии иностранных дел,
Разрядного приказа, местных архивов.
Итак, в XVIII в. произошли существенные изменения в
архивном деле. Архивы отделились от канцелярии, возникли
новые архивы при высших, центральных и местных
учреждениях. Произошла частичная концентрация материалов,
имеющих особое значение для самодержавия (по истории
классовой борьбы, внешней политики, экономики и т.д.).
Предпринимались попытки провести концентрацию документов
на местах.
Большим шагом вперед явилось создание исторических
архивов. Материалы этих архивов привлекались исследователями
и привлекались в научных целях, что обогатило источниковую
базу исторической науки.
Прогресс в области архивного дела в значительной степени
был обусловлен развитием культуры и исторической науки. 
     справочный аппарат.                                               управляющим архивом Петра I.
     Широкий круг источников привлек видный историк В.Н.               Историк И.И. Голиков разработал 12 томный труд «Деяния
Татищев при написании «Истории Российской с самых                 Петра Великого» и 18 томов дополнений к ним, только в 10-12
древнейших времен». Ученый работал в архивах Москвы,              томах опубликовано около 3 тыс. документов петровской эпохи.
Астрахани, Казани и других городов. Он первый из отечественных    Автор использовал материалы Коллегии иностранных дел,
исследователей стал привлекать дипломатические материалы.         Разрядного приказа, местных архивов.
Татищев использовал некоторые документы, не дошедшие до нас,           Итак, в XVIII в. произошли существенные изменения в
что повышает ценности его исследования.                           архивном деле. Архивы отделились от канцелярии, возникли
     Продуктивно работал над архивными источниками М.В.           новые архивы при высших, центральных и местных
Ломоносов. Это позволило ему в «Замечаниях на диссертацию         учреждениях. Произошла частичная концентрация материалов,
Миллера» и «Древней Российской истории» доказать                  имеющих особое значение для самодержавия (по истории
самостоятельное историческое развитие русского народа.            классовой борьбы, внешней политики, экономики и т.д.).
     Широкое привлечение архивных материалов способствовало       Предпринимались попытки провести концентрацию документов
тому, что Ломоносов приблизился к постановке вопроса о            на местах.
необходимости создания истории народов, а не носителей                 Большим шагом вперед явилось создание исторических
верховной власти. Благодаря этому великий ученый далеко           архивов. Материалы этих архивов привлекались исследователями
опередил русских и зарубежных историков XVIII века.               и привлекались в научных целях, что обогатило источниковую
     Исследования в основном велись по темам, в которых           базу исторической науки.
правительство было заинтересовано. К тому же допуск в архивы           Прогресс в области архивного дела в значительной степени
был строго ограничен. Не могло быть и речи о широком научном      был обусловлен развитием культуры и исторической науки.
использовании документального богатства. Тем не менее,
материалы привлекались для разработки исторических трудов,
причем число ученых постепенно возрастало.
     Положительное значение имела публикация архивных
документов. Она способствовала расширению источниковой базы
и развитию исторической науки.
     Начиная с 60-х г. XVIII в. Академии наук стала публиковать
архивные источники, в том числе Кенигсбергскую и Никоновскую
летописи, «Русскую правду», «Судебник Ивана IV» и другие
материалы.
Ряд источников (духовные и меновные грамоты, дипломатические
материалы, «Записные тетради письмам и делам Петра Великого»,
1704-1706 гг. и др.) подготовил к печати М. Н. Щербатов,
являвшийся в 1768-1777 гг




                              21                                                               22

Страницы