История экономики. Барт Л.В - 134 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

134
3) фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строи-
тельства.
Образование этих фондов усиливало заинтересованность пред-
приятий в повышении эффективности и качества работы.
Реализация принятых решений оказалась весьма сложной, а порой
невыполнимой задачей. Тем не менее очевидно, что она дала крупный
экономический и социальный эффект. Среднегодовой темп прироста
национального дохода составил 7,1%, было
остановлено падение фон-
доотдачи, реальные доходы населения выросли на 33%. Объемы про-
изводства ведущих отраслей промышленности и сельского хозяйства
выросли за пятилетие соответственно на 50 и 23%, а производитель-
ность общественного труда – 37%.
Расширение самостоятельности предприятий и использование бо-
лее гибких методов государственного планирования позволяло в опре-
деленной степени «реанимировать» товарно-денежные отношения.
Однако, несмотря
на значительные экономические результаты,
достигнутые в годы восьмой пятилетки, эффект реформы оказался ниже
ожидаемого. Серьезная причина неудач реформ состояла в сильном
противодействии новому со стороны политического руководства. В ко-
нечном итоге административная система, сохранив свое ведущее поло-
жение, вошла в конфликт с экономическим механизмом. Реформа не
решила задачу повышения научного
уровня планирования, предусмат-
ривающего комплексное использование всех имеющихся форм и мето-
дов, включение в практику ЭВМ, экономико-математических методов. Не
получила выхода на новый качественный уровень плановая работа по
улучшению структуры, сбалансированности, интенсификации производства.
Таким образом, реальное осуществление реформы резко отлича-
лось от объявленной концепции и конечных целей.
Отход от идеи
полного хозрасчета привел к снижению экономиче-
ской ответственности предприятий за результаты своей деятельности,
что особенно проявлялось в кредитной сфере. Следствием этого стал
опережающий рост кредитных вложений по сравнению с ростом валово-
го продукта и доходов бюджета в девятой и десятой пятилетках. Мате-
риальные запасы предприятий росли быстрее объемов производимой
продукции,
отражая снижение эффективности производства. Рост запа-
сов финансировался за счет кредитов при снижении доли собственных
оборотных средств.
Отход от действительного хозрасчета заметно сказался на росте
незавершенного строительства. За период 1965—1980 годов «незавер-
шенка» выросла почти в 5 раз. В обороте оказалась масса платежных
средств без соответствующего материального обеспечения.
Однако последующие негативные проявления в
управленческом
аппарате промышленности, граничащие с бюрократизмом и волюнта-

Страницы