ВУЗ:
Составители:
142
Второй вариант открывал перспективу быстрого проведения ры-
ночных реформ в сочетании с некоторыми мероприятиями, направлен-
ными на стабилизацию ситуации: ограничением бюджетного дефицита,
рестриктивной кредитной политикой и т. д. При этом институциональные
реформы дополняли бы макроэкономическую стабилизацию.
Первый вариант был более понятен как для руководителей всех
уровней, так и для народа, ожидавшего
от государства быстрейшего
преодоления хозяйственных трудностей. Но реализация данного вари-
анта упиралась в одну проблему: в стране на этот период не было поли-
тических и организационных механизмов, которые смогли бы осущест-
вить данную «административную стабилизацию». Фактически распалась
жесткая властная вертикаль, органы принуждения и правопорядка были
основательно подорваны, то есть Россия
получила в наследство от
СССР ослабленные государственные институты, которые надо было те-
перь создавать заново.
Второй же вариант был сложен и малопонятен как для населения,
так и для хозяйственных руководителей. Этот вариант в любом случае
делал политиков, осуществлявших его, крайне непопулярными среди
народа, так как был связан с болезненными шагами. Экономика
страны
должна была очень быстро переходить в совершенно новую ситуацию, к
которой никто не был подготовлен. Этот путь был сопряжен и с обяза-
тельным скачком цен, связанным с существованием огромного инфля-
ционного «денежного навеса». Такие шаги сразу отбрасывали романти-
ческую «перестроечную» иллюзию о всесильном и популярном прави-
тельстве.
Президент Б.
Ельцин после некоторого колебания сделал выбор в
пользу второго варианта, и в ноябре 1991 года было сформировано но-
вое правительство. В этот период всем казалось, что основная полити-
ческая борьба в стране завершена, и что все силы должны быть на-
правлены на проведение экономических преобразований. Исходя из это-
го, Президент России приостановил
реформу политической системы,
сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой.
Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномо-
чий между ветвями власти (да этого и не требовалось в условиях тота-
литарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важней-
ших препятствий на пути экономических
реформ.
Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с не-
которыми бывшими союзными республиками, поскольку их руководители
принимали решения, которые шли вразрез с курсом российского руково-
дства, что непосредственно отражалось на состоянии экономики России.
И лишь подписание договора о создании СНГ дало возможность прави-
тельству России взять под свой контроль финансовую и
денежную сис-
тему, начать разработку и проведение независимой экономической по-
литики.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- …
- следующая ›
- последняя »
