Составители:
Рубрика:
На третьем этапе идентификации травмоопасных факторов т.е.
после выявления основных реальных и потенциальных
источников опасности, поиска группировки основных видов
травмоопасных факторов проводится предварительный анализ
возможности перехода травмоопасных факторов в потенциальные или
реальные опасности, позволяющий провести предварительную оценку
уровня безопасности технического объекта или технологического
процесса. В данной работе для этой цели предлагается использовать
один из эффективных логико-лингвистических методов анализа
безопасности систем - метод алгебры логики (Булева алгебра).
При этом в терминах алгебры логики каждое состояние
технической системы (объекта) или ситуации с позиции безопасности
могут быть классифицированы как:
Б
с
(Б
с
) - безопасное (небезопасное)
О
с
(О
с
) - опасное (неопасное)
К
с
(К
с
) - критическое (некритическое)
А
с
(А
с
) - аварийное (неаварийное)
В качестве главных квалификационных признаков для
экспертной оценки состояния системы (объекта) или ситуации приняты:
а (а) - возможность (невозможность) распознавания экспертом
опасности;
б (б) - возможность (невозможность) распознавания экспертом
величины опасности;
в (в) - возможность (невозможность) принятия мер защиты от
опасности;
г (г) - достаточность (недостаточность) времени для принятия
мер защиты от опасности;
д (д) - возможность (невозможность) распознавания экспертом
признаков наличия прямой опасности (пример: утечка газа, упуск воды в
котле, электромагнитные волны, ионизирующие излучения и т.п.).
Оценка таких состояний, проведённая с помощью построения и
последующей минимизации карты Карно позволяет получить
окончательные логические формулы или ситуационные логические
модели, описывающие состояние любой технической системы (объекта)
12
или ситуации с учётом наличия прямой опасности.
О
с
= абвгд;
К
с
= агд(бв¥бв);
А
с
= (аГгУбё)д.
Из приведённых моделей следует что:
-
безопасное состояние системы (объекта) или ситуация могут
иметь место только при отсутствии прямой (непосредственной)
опасности вне зависимости от других признаков:
-
опасное состояние системы (объекта) или ситуация могут иметь
место при наличии прямой опасности, возможности ее распознавания,
осознания величины опасности, возможности принятия мер защиты и
достаточности времени;
-
критическое состояние системы (объекта) или ситуация имеют
место при наличии прямой опасности, возможности ее распознавания,
достаточности времени для принятия мер защиты, но либо при
неосознании человеком величины опасности, либо невозможности
принятия мер защиты;
-
аварийное состояние системы (объекта) или ситуация имеют
место при наличии прямой опасности и невозможности ее
предварительного распознавания либо недостаточности времени для
принятия мер защиты, либо неосознании ее величины и невозможности
принятия мер защиты.
Из проведенного анализа логико-лингвистических ситуационных
моделей можно сделать вывод, что в некоторых случаях достаточно
одного признака для отнесения системы (объекта) или возникшей
ситуации к той или иной категории опасности.
Приведенный выше способ предварительного анализа и оценки
безопасности систем, объектов, ситуаций позволяет в общей форме
определить комплекс организационных и технических мероприятий,
выбрать конкретные критерии безопасности для дальнейшего
количественного или инструментального анализа, разработать
алгоритмы типичных причинных цепей реализации возможных
нежелательных событий применительно к конкретной технической
системе или объекту, что по существу и является конечной целью
анализа безопасности.
13
