ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
21
соков : для сей причины по справедливости можно сию землю на-
звать маткою всех растений» .
Контрольные вопросы :
1. Почему М .Е . Ливанова считают одним из основоположников отечест-
венной агрономической науки?
2. Приведите краткие биографические данные М .Е . Ливанова.
3. В чем новизна и приоритетность затронутых и рассмотренных земле -
дельческих проблем в трудах Ливанова?
4. Назовите , какая из культур была интродуцирована (введена) в Россию
Петром I, которая в последующем стала «вторым хлебом» россиян .
5. Назовите автора статьи, в которой впервые обобщены исследования по
выращиванию этой культуры, что дало толчок к массовому ее внедрению
на территории России.
6. В чем преемственность взглядов Ливанова на происхождение чернозема
с взглядами Ломоносова, Болотова, Комова, Афонина, Радищева? Проци-
тируйте и сравните .
Таким образом , к концу Х VIII века в России трудами этих ученых было
сформировано научное представление о земледелии как основной отрасли хо-
зяйствования русского крестьянина. Были заложены основы учения о системах
земледелия, введения севооборотов и организации сельскохозяйственной тер-
ритории, борьбы с сорной растительностью . Задолго до Либиха была сформу-
лирована минеральная теория питания растений и т. д. Ими была проделана ог -
ромная работа по установлению отдельных сущностей почвоведения, вскрыва-
лись связи между этими сущностями, хотя их взаимная связь и не была уста-
новлена – почвоведение до Докучаева было в основном эмпирической наукой .
Вместе с тем, вслед за Ломоносовым, они придерживались взгляда на почву как
на особое образование , обладающее «плодоносною силою». В научный оборот
был введен термин «чернозем» и указано его растительно-наземное происхож -
дение . Предлагались меры борьбы с водной и ветровой эрозией, приводились
первые описания почв в разных частях государства и т. д. Все это свидетельст-
вует о том , что русское докучаевское почвоведение имеет свои исторические
корни, которые уходят в XVIII век.
ЛИТЕРАТУРА
Основная
1. Болотов А . Т . Избранные труды/ А .Т . Болотов - М .: ВО Агропромиздат,
1988. – 416 с.
2. Вернадский В .И . Труды по истории науки в России / В .И . Вернадский. –
М .: Наука, 1988 – 467 с.
3. Геродот . История в девяти книгах / Пер. и примеч. Г.А . Стратоновского. –
М .: Науч. - издат центр «Ладомир» : «Аст» ,1999. – 740 с.
4. Домострой / Сост., вступ. ст., пер. и коммент. В .В . Колесова – М .: Сов .
Россия, 1990. – 304 с.
5. Зонн С.В . История почвоведения в России в ХХ веке (неизвестные и за-
бытые страницы): в 2-х ч./ С.В .Зонн.- М ., 1999.- Ч .1. –376 с.
21
соков: для сей причин ы по справедливости мож н осию землю н а-
звать маткою всех растен ий».
К о нт ро л ь ны е в о п ро сы :
1. П очему М .Е . Л иван ова считаю т одн им из осн овополож н иков отечест-
вен н ойагрон омической н ауки?
2. П риведите краткие б иограф ические дан н ые М .Е . Л иван ова.
3. В чем н овизн а и приоритетн ость затрон утых и рассмотрен н ых земле-
дельческих проб лем в трудах Л иван ова?
4. Н азовите, какая из культур б ыла ин тродуцирован а (введен а) в Россию
П етром I, которая в последую щ ем стала« вторым хлеб ом» россиян .
5. Н азовите автора статьи, в которой впервые об об щ ен ы исследован ия по
выращ иван ию э той культуры, чтодалотолчок к массовому ее вн едрен ию
н атерритории России.
6. В чем преемствен н ость взглядов Л иван ова н а происхож ден ие черн озема
с взглядами Л омон осова, Болотова, К омова, А ф он ин а, Радищ ева? П роци-
тируйте и сравн ите.
Т аким об разом, к кон цу Х VIII века в России трудами э тих учен ых б ыло
сф ормирован он аучн ое представлен ие оземледелии как осн овн ой отрасли хо-
зяйствован ия русскогокрестьян ин а. Были залож е н ы осн овы учен ия осистемах
земледелия, введен ия севооб оротов и орган изации сельскохозяйствен н ой тер-
ритории, б орьб ы с сорн ой растительн остью . ЗадолгодоЛ иб иха б ыла сф орму-
лирован амин еральн ая теория питан ия растен ий и т. д. И ми б ылапроделан аог-
ромн ая раб ота поустан овлен ию отдельн ых сущ н остей почвоведен ия, вскрыва-
лись связи меж ду э тими сущ н остями, хотя их взаимн ая связь и н е б ыла уста-
н овлен а – почвоведе н ие доД окучаева б ылов осн овн ом э мпирической н аукой.
В месте с тем, вслед заЛ омон осовым, он и придерж ивались взглядан апочву как
н а особ ое об разован ие, об ладаю щ ее « плодон осн ою силою ». В н аучн ый об орот
б ылвведен термин « черн озем» и указан оегорастительн о-н аземн ое происхож -
ден ие. П редлагались меры б орьб ы с водн ой и ветровой э розией, приводились
первые описан ия почв в разн ых частях государства и т.д. В се э тосвидетельст-
вует о том, чторусское докучаевское почвоведен ие имеет свои исторические
корн и, которые уходятв XVIII век.
ЛИТ ЕР А Т УР А
О сн овн ая
1. Болотов А .Т . И зб ран н ые труды/ А .Т . Болотов - М .: В О А гропромиздат,
1988. – 416 с.
2. В ерн адский В .И . Т руды поистории н ауки в России / В .И . В ерн адский. –
М .: Н аука, 1988 – 467 с.
3. Геродот. И стория в девяти кн игах / П ер. и примеч. Г.А . Стратон овского. –
М .: Н ауч. - издатцен тр « Л адомир»: « А ст»,1999. – 740 с.
4. Д омострой / Сост., вступ. ст., пер. и коммен т. В .В . К олесова – М .: Сов.
Россия, 1990. – 304 с.
5. Зон н С.В . И стория почвоведен ия в России в Х Х веке (н еизвестн ые и за-
б ытые стран ицы): в 2-х ч./ С.В .Зон н .- М ., 1999.- Ч .1. –376 с.
