История экономических учений. Биндер А.И. - 6 стр.

                                                            8
      "За применение               новых      экономических         методов       для   изучения   исторических
процессов"

          1994 г.
          Джон Нэш (США)
          Джон Харшани (США)
          "За вклад в разработку теории игр в их приложении к экономике".

      1995 г.
      Роберт Лукас-младший (США)
      "За разработку и применение гипотезы рациональных ожиданий, которая привела к
изменению макроэкономического анализа и углублению понимания экономической
политики"

     1996 г.
     Уильям Викри (США)
     Джеймс Миррлис (Великобритания)
     "За разработки в области теории стимулов при получении асимметричной
информации".

      1997 г.
      М. Шоулзи Роберт Мертон (США)
      "За выдающиеся разработки и распространение нового метода определения
стоимости вторичных (производных) ценных бумаг.

       1998 г.
       Амартья Сен (Индия)
       "За решения фундаментальной теории благосостояния".
       Горько, но приходится признать, что только лишь один представитель нашей страны
удостоился этой наивысшей и авторитетнейшей научной премии. Хотя в этом списке есть
еще два наших соотечественника - С. Кузнец и В. Леонтьев. Но в начале двадцатых годов
они были вынуждены, по идеологическим мотивам уехать из социалистической России и их
талант расцвел в США1. А ведь в тоже самое время великий наш экономист Д. Н.
Кондратьев в своей брошюре, посвященной памяти М. И. Туган-Барновского писал, что "М.
И. является сиптомом нарастающей мощи русской экономической мысли. Если Россия уже
дала миру так много в области искусства, музыки, художественной литературы, некоторых
отраслей знаний, то в области экономической науки она почти еще вступает на
историческую арену". К несчастью для нашей Родины, сиптом остался только лишь
сиптомом. Тоталитарному режиму не нужна балы наука, а ему было необходима
апологетика и воспевание его "достижений". Обо все этом подробно в соответствующей
лекции.
       Ничто значимое в экономической науке не умирает, оно может лишь надолго выпасть
из сферы актуального научного значения. Но наступает время, когда ученые вновь
обращаются к, казалось бы, навсегда забытым и похороненным концепциям, и они вновь
становятся актуальными и современными. А многие из очень старых идей вообще
постоянно находятся в научном обращении. Научная ценность теории не зависит от ее
возраста. Из сказанного следует, что именно история экономических учений безгранично
расширяет диапазон экономических знаний. Решая какую-то научную или практическую
проблему всегда, явно или неявно, осознано или не осознано, мы соотносимся с
определенной традицией экономической мысли. История помогает ей делать это осознано,
позволяя понять, где действительно, где хорошо или плохо забытое старое и как с помощью
того и другого решить научные и практические проблемы.
       Таким образом, историко-экономическое знание, будучи самоценным, служит
средством получения нового знания и прогресса экономической науки. Резюмируя, можно


  1
      Кондратьев Н. Д. "Михаил Иванович Туган-Барановский". Петроград. 1923, стр. 113