Экономический суверенитет государствa. Блищенко И.П - 60 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

РУДН | Москва

Составители: 

Рубрика: 

60
видов деятельности по экономической разведке и разработке указанной зоны, таких,
как производство энергии путем использования воды, течений и ветра” (п.а , ст.56).
Однако особенность пользования этими суверенными правами в том, что в тех
случаях, когда прибрежное государство не имеет и даже когда имеет (за
исключением случаев, когда экономика данного государства зависит от
эксплуатации живых ресурсов этой зоны) возможность промысла всего имеющегося
допустимого улова, то оно обязано по международному праву на основе
соглашений с заинтересованными государствами (прежде всего не имеющими
выхода к морю государствами того же региона) предоставлять возможность доступа
к остатку улова. Хотя прибрежное государство при этом сохраняет за собой
суверенные
права в отношении регулирования всей экономической деятельности
иностранцев, допущенных таким образом в эту зону, в том числе в отношении
принятия законов и правил, касающихся лицензирования рыболовной деятельности,
взимания сборов и других форм оплаты за такую деятельность, определения видов и
установления квот вылова, определения информации, требуемой от рыболовных
судов, размещения контрольных
наблюдателей на борту таких судов и т.д. (ст. 62).
Право прибрежнего государства осуществлять суверенитет над всей экономической
деятельностью, связанной с ресурсами, было еще раз подтверждено
Международным судом по морскому праву в декабре 1997г., в первом
расмотренном им деле о танкере “Саига”, плававшего под флагом республики Сент-
Винсент и Гренадине и уличенного
в неразрешенном снабжении топливом
рыболовных судов в исключительной экономической зоне Республики Гвинея-
Конакри
121
.
Еще лучше защищены суверенные права прибрежного государства на ресурсы
континентального шельфа. Здесь специально указано, что эти права являются
исключительными в том смысле, что даже если прибрежное государство само не
разрабатывает свои природные ресурсы, никто другой не имеет права делать этого
без определенно выраженного согласия прибрежного государства, а также то, что
права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от реальной
или нереальной оккупации им шельфа или его заявления об этом (ст. 77). То есть
речь идет о том, что даже если станет известно кому-либо другому о наличии
ресурсов на шельфе этого государства, если оно не захочет их разрабатывать, то они
там на шельфе останутся нетронутыми.
121
Подробнее см.: The M/V “SAIGA” (Saint Vincent and the Grenadines v. Guinea) International
Tribunal for the Law of the Sea Case № 1., Dec. 4, 1997 // International legal materials. - 1998. -Vol. 37.
№ 2.-P. 360. Критику этого дела см: Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном
публичном и частном праве. М., 1999.

Страницы