Составители:
Рубрика:
35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Можно констатировать, что по большому счету ПРОЛОГ не занял в
90-е годы тех позиций, которые ему пророчили в начале 80-х. Нашумев-
ший проект создания ЭВМ пятого поколения привел не к тем послед-
ствиям, которые от него ожидали. Здесь могут быть названы разные
причины.
В практическом плане широкое внедрение графического интерфейса
систем разработки программ и развитие визуального программирова-
ния придали «второе дыхание» традиционным процедурным языкам
программирование. Широкую популярность завоевал объектно-ориен-
тированный подход, позволяющий объединить описание объектов пред-
метной области с процедурами их обработки, а также строить иерархи-
ческие описания объектов с помощью механизма наследования.
В теоретическом плане самым важным является тот факт, что логика
предикатов первого порядка, на которой построен ПРОЛОГ, имеет оче-
видные ограничения, поскольку требует структурно упрощать описы-
ваемую область. Говорить о доказательном выводе можно в сравнительно
небольшом числе случаев, когда предметная область хорошо известна.
Большинство же реальных задач относится к условиям неполноты и
некорректности данных и знаний. Поэтому большинство существую-
щих экспертных систем активно используют такие механизмы обработ-
ки неточных и неопределенных знаний, как нечеткая логика и нейрон-
ные сети.
Тем не менее, интерес к ПРОЛОГу не ослабевает, поскольку логи-
ческое мышление остается основным инструментом умственной дея-
тельности человека. Возможно, эпоха массового использования ПРО-
ЛОГа просто наступит несколько позже.
