Русская литература ХХ века после Октября: Динамика размежеваний и схождений. Типы творчества (1917-1932). Дарьялова Л.Н. - 116 стр.

      55
       Брюсов В.Я. Избр. соч.: В 2. т. М.: ГИХЛ, 1955. Т.1. С.453. Далее том и стр. по
этому изданию указаны в тексте.
    56
       См.: Орлов В. Поэма А. Блока «Двенадцать». 2-е изд. М., 1967. С.26, 28.
    57
       Блок А. О назначении поэта. Статьи, речи, заметки. 1918-1921. М.: Правда (Биб-
лиотека «Огонек»). №47. 1990. С.57, 59.
    58
       Блок А. Там же. С. 59-60.
    59
       Блок А. Соч.: В 2 т. М.: ГИХЛ, 1955. Т.2. С.221. Далее том и стр. по этому изда-
нию указаны в тексте.
    60
       Эткинд Е. Революция, опоясанная бурей // Блок и музыка. Л.: Сов. композитор,
1972.
    61
       Блок А. О назначении поэта С.59-60.
    62
       Казаркин А.П. «Скифы» А. Блока (опыт ценностного анализа) // Проблемы мето-
да и жанра. Томск, 1977. Вып.5. С.104-118.

                                        К главе II
      1
      См.: Лит. газ. 1949. 2 марта. Цит. по кн.: История рус. сов. лит.: В 4 т. М.: Наука,
1967. Т.1. С.36.
    2
      Горький М. Письмо А.Демидову от 15 мая 1925 // Лит. наслед. Т.70. С.152.
    3
      См.: Шаламов В. Двадцатые годы // Юность. 1987. №11, 12.
    4
       Белая Г. История литературы в контексте современной русской теоретической
мысли // Вопр. лит. 1996. №3. С.15.
    5
      См.: Макгвайр Р. Конфликт общего и частного в советской литературе 20-х гг. //
Русская литература ХХ в.: Исследования американских ученых. Спб., 1993.
    6
       См., например: Кормилов С. Какой быть программе по истории русской литера-
туры ХХ в. // Вестник МГУ. Серия 9. 1994. №4; Кормилов С. Русская литература после
1917 г. Основные черты литературного процесса // Вест. МГУ. Серия 9. 1994. №5;
Долинский М., Шайтанов И. Диагноз // Вопр. лит. 1996. №4.
    7
      См. ответы писателей на вопросы анкеты «Наши современные писатели о класси-
ках» в журнале «На литературном посту». 1927. №5-6. Отвечали А.Серафимович,
Л.Леонов, Е.Зозуля, П.Романов, Г.Никифоров, А.Свирский, Ю.Либединский, М.Козлов,
А.Жаров, Ф.Гладков, Б.Пастернак и др. Из них только двое, И.Сельвинский и Е.Зозуля,
ответили более или менее уклончиво на вопросы: «Влияют ли классики на ваше твор-
чество и художественный метод какого классика вы считаете наиболее соответствую-
щим отображению нашей современности?» Другие прямо называют имена своих зару-
бежных и русских «учителей», мастеров слова, говоря о необходимости развития в со-
временной литературе того глубокого психологизма и эпической широты обобщений,
которые присущи отечественной классике. «Мне кажется, — пишет, например,
Б.Пастернак, — что в настоящее время менее, чем когда-либо, есть основание удалять-
ся от пушкинской эстетики. Под эстетикой же художника я понимаю его представление
о природе искусства, о роли искусства в истории и о его собственной ответственности
перед нею» // На лит. посту. 1927. №5-6. С.62.
    8
      Библер В. Три беседы в канун XXI века // Октябрь. 1995. №4. С.168.
    9
      Иванов Вс. Собр. соч.: В 8 т. М.: ГИХЛ, 1958. Т.1. С.19.
    10
        Леонов Л.М. Литература и время: Избр. публицистика. М.: Молодая гв., 1967.
С.40-41.
    11
       Лавренев Б. Повести и рассказы. Л.: Лениздат, 1987. С.194.


114