Управление качеством продукции. Дереповская Н.С - 36 стр.

жилстрой", если себестоимость 1 м2 возводимого жилья снизилась с
11 до 10,2 тыс. р., за год введено на 800 м2 жилья больше, чем
вводилось до внедрения системы качества (6000 м2), цена
реализуемого жилья выросла с 13 до 13,5 тыс. р., а объем продаж
составил 6500 и 6900 м2 соответственно;
    2) известно, что внедрение проверки качества поставок заказчика
обусловило снижение себестоимости на 3 %, улучшение
взаимодействия между структурными и производственными
подразделениями - на 5 % (именно это, по мнению руководства,
позволило увеличить темпы строительства).
    Рост объема продаж практически полностью обусловлен
усовершенствованием окончательного контроля готовой про-
дукции, которое повлекло при этом увеличение себестоимости на
0,7 %. Увеличение цены продажи носило инфляционный характер.
Рассчитайте экономический эффект от внедрения системы
управления качеством с учетом влияния перечисленных процедур.

      Оценка эффективности затрат на обеспечение качества
                     строительной продукции
    Существующая система оперативного и бухгалтерского учёта
выделяет только затраты, вызванные дефектами строительной
продукции. Для определения значимости групп и видов затрат на
обеспечение качества в общем объёме этих затрат строительных
организаций проводятся опросы специалистов. Результаты обработки
данных представлены в табл. 3.4 [5].
    Большая часть затрат строительной организации на обеспечение
качества (67 %) приходится на ликвидацию дефектов, обнаруженных
при производстве строительно-монтажных работ и в готовой
строительной продукции. Эти затраты являются потерями строительной
организации. Дефекты, обнаруженные после сдачи объекта в
эксплуатацию, кроме прямых потерь строительной организации, несут в
себе потенциальные потери продаж из-за ухудшения репутации
строительной организации, так как эти дефекты обнаруживаются
потребителями строительной продукции.




                                                                35