САПР в автомобиле- и тракторостроении. Дьячков Ю.А. - 28 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ПГУ | Пенза

Составители: 

Рубрика: 

Таблица 6 – Значения ограничений и цели
Наименование, размерность
Значение
Оптимум цели
Узловое напряжение, Von Mises,
статика, МПа
60 < N < 200 60,3
Первая собственная частота,
частотный анализ, Hz
500 < F < 1000 905
Масса изделия, кг
14,206 (начальное)
9,370
Рисунок 11 – Конечная модель
Выводы:
1. Поставлена и решена задача комплексной оптимизации массы изделия с учетом ог-
раничений на максимальное узловое напряжение и первую собственную частоту.
2. Масса изделия уменьшена с 14,206 кг до 9,370 кг (снижение на 34%).
3. Граничные условия задачи выполнены.
ЗАДАНИЕ
1. В условиях рассмотренного примера решить задачу комплексной оптимизации
для изделия в следующих вариантах:
• без ребер жесткости – первый вариант;
• с двумя ребрами жесткости – второй вариант;
• с тремя ребрами жесткости – третий вариант;
• с четырьмя ребрами жесткости – четвертый вариант;
• с пятью ребрами жесткости – пятый вариант.
2. Сравнить результаты решений шести вариантов (с учетом данных примера),
оценить предпочтительность вариантов с технологической точки зрения.
3. Составить отчет по результатам решения заданных вариантов.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Понятие комплексной оптимизации.
2. Возможности модуля SolidWorks Simulation.
3. Необходимые условия для решения задач оптимизации с использованием модуля So-
lidWorks Simulation.
4. Порядок задания цели проекта.
5. Порядок задания интервалов варьирования оптимизируемых параметров.
6. Порядок задания ограничений.
7. Порядок устранения ошибки, связанной с невозможностью физической реализации
варианта.
8. Какой вариант решения из шести является целесообразным с технологической точки
зрения.. 
                                             Таблица 6 – Значения ограничений и цели
Наименование, размерность              Значение           Оптимум цели
Узловое напряжение, Von Mises,
                                      60 < N < 200            60,3
статика, МПа
Первая собственная частота,
                                     500 < F < 1000            905
частотный анализ, Hz
Масса изделия, кг                  14,206 (начальное)         9,370




                      Рисунок 11 – Конечная модель

Выводы:
  1. Поставлена и решена задача комплексной оптимизации массы изделия с учетом ог-
     раничений на максимальное узловое напряжение и первую собственную частоту.
  2. Масса изделия уменьшена с 14,206 кг до 9,370 кг (снижение на 34%).
  3. Граничные условия задачи выполнены.


                                    ЗАДАНИЕ

   1. В условиях рассмотренного примера решить задачу комплексной оптимизации
      для изделия в следующих вариантах:
      • без ребер жесткости – первый вариант;
      • с двумя ребрами жесткости – второй вариант;
      • с тремя ребрами жесткости – третий вариант;
      • с четырьмя ребрами жесткости – четвертый вариант;
      • с пятью ребрами жесткости – пятый вариант.
   2. Сравнить результаты решений шести вариантов (с учетом данных примера),
      оценить предпочтительность вариантов с технологической точки зрения.
   3. Составить отчет по результатам решения заданных вариантов.

                           КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

   1. Понятие комплексной оптимизации.
   2. Возможности модуля SolidWorks Simulation.
   3. Необходимые условия для решения задач оптимизации с использованием модуля So-
      lidWorks Simulation.
   4. Порядок задания цели проекта.
   5. Порядок задания интервалов варьирования оптимизируемых параметров.
   6. Порядок задания ограничений.
   7. Порядок устранения ошибки, связанной с невозможностью физической реализации
      варианта.
   8. Какой вариант решения из шести является целесообразным с технологической точки
      зрения..

Страницы