Математические методы в библиотечной работе. Елизаров А.М - 234 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

3. Относительная полнота сумма релевантных
документов, просмотренных потребителем после
поиска, деленная на сумму релевантных документов,
которые потребитель хотел бы просмотреть.
А. Р. Митэм для оценки эффективности поиска
ввел следующую меру: каждый документ после срав-
нения с множеством запросов оценивается в соответ-
ствии с отнесением к следующим группам: αреле-
вантные и выданные; β нерелевантные и выданные;
γ релевантные и невиданные; δнерелевантные
и невыданные. Мера имеет вид
где а, b, с, d — суммарное количество документов,
отнесенных соответственно к четырем категориям
α, β, γ, δ. Величина I принимает максимальное значе-
ние, когда в двух из четырех случаев (желательно
b и с) величины равны 0, и минимальноекогда все
случаи появляются с одинаковой частотой. Недостат-
ком меры I является отсутствие связи с характеристи-
ками обычного потребителя.
Для оценкиуровня обслуживания" ИПС, т. е.
вероятности немедленного получения запрашиваемого
документа, Баклендом введена формула
Ss(%) = 100[λ tP(λ t) + kP(λ t)]/ λ tP(λ t),
где λ t число требований на данный документ за
период времени t, Р(λ t) = е
-x
х
т
/т!, т общее число
требований на документ, x= λ t параметр пуассо-
новского распределения, k — экземплярность доку-
мента. Эта формула устанавливает зависимость между
числом требований на документ, числом экземпляров
документа в фонде и длительностью пользования им
и помогает найти оптимальное соотношение двух
последних с учетом финансовых и технических фак-
торов. Формула использовалась при анализе качества
обслуживания в библиотеке Ланкастерского универ-
ситета (за t было принято 3—5 часов работы библио-
теки).
234
   3. Относительная полнота — сумма релевантных
документов, просмотренных потребителем после
поиска, деленная на сумму релевантных документов,
которые потребитель хотел бы просмотреть.
   А. Р. Митэм для оценки эффективности поиска
ввел следующую меру: каждый документ после срав-
нения с множеством запросов оценивается в соответ-
ствии с отнесением к следующим группам: α — реле-
вантные и выданные; β — нерелевантные и выданные;
γ — релевантные и невиданные; δ — нерелевантные
и невыданные. Мера имеет вид




где а, b, с, d — суммарное количество документов,
отнесенных соответственно к четырем категориям
α, β, γ, δ. Величина I принимает максимальное значе-
ние, когда в двух из четырех случаев (желательно
b и с) величины равны 0, и минимальное — когда все
случаи появляются с одинаковой частотой. Недостат-
ком меры I является отсутствие связи с характеристи-
ками обычного потребителя.
   Для оценки „уровня обслуживания" ИПС, т. е.
вероятности немедленного получения запрашиваемого
документа, Баклендом введена формула
      Ss(%) = 100[λ t∑P(λ t) + ∑kP(λ t)]/ ∑ λ tP(λ t),
где λ t — число требований-x на  данный документ за
период времени t, Р(λ t) = е хт/т!, т — общее число
требований на документ, x= λ t — параметр пуассо-
новского распределения, k — экземплярность доку-
мента. Эта формула устанавливает зависимость между
числом требований на документ, числом экземпляров
документа в фонде и длительностью пользования им
и помогает найти оптимальное соотношение двух
последних с учетом финансовых и технических фак-
торов. Формула использовалась при анализе качества
обслуживания в библиотеке Ланкастерского универ-
ситета (за t было принято 3—5 часов работы библио-
теки).
234