История России. Ч. 2. Ермолаев И.П - 36 стр.

правдой. Себе Иван IV, помимо царского титула, оставил титул князя мос-
ковского, псковского, ростовского. В документах царь теперь униженно
называет себя Иванцем Московским. На заседаниях боярской думы он
скромно занимает место среди бояр, как равный среди равных.
      Для исследователей этот политический маскарад до сих пор остается
загадкой. Современники считали, что Ивана IV напугали предсказания
волхвов, которые нагадали смерть московскому царю в 1575-1576 гг., и он
хотел подставить вместо себя Симеона. Однако ученые полагают, что все
обстояло куда сложнее. По-видимому, это было связано с желанием Ива-
на IV занять польский престол, а также с планами второго издания оприч-
нины. Переговоры с поляками закончились без результата. Что касается
нового введения опричнины, то в высшем руководстве очевидно решили,
что повторения опричнины и опричного террора русское общество и стра-
на больше не вынесут, и от этого плана отказались. В связи с этим отпала
необходимость и в Симеоне Бикбулатовиче. Татарский хан пробыл на мос-
ковском троне около года. В августе 1576 г. «великий князь всея Руси» был
сведен с престола и получил в удел Тверь. Княжение Симеона не оказало
серьезного влияния на внутреннее состояние страны.
      Говоря об итогах опричнины, следует иметь в виду, что при своем
утверждении она имела резко выраженную антикняжескую направлен-
ность. Опалы, казни и конфискации ослабили политическое влияние ари-
стократии и во многом способствовали укреплению самодержавной мо-
нархии в России. Р.Г.Скрынников считает, что объективно подобные меры
вели к преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей
основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение.
      Следом за кратким этапом компромисса в 1566 г. наступило время
массового террора в 1567-1570 гг. В обстановке всеобщего страха и
гнусных доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел со-
вершенно непомерное влияние на политическую власть в стране. В
конце концов дьявольская машина террора ускользнула из-под контроля ее
творцов. Последними жертвами опричнины оказались сами же оп-
ричники.
      В годы массового опричного террора было уничтожено около 3-4
тысяч человек. Из них на долю дворянства приходилось не менее 600-700
человек. Опричный террор несомненно ослабил влияние боярской аристо-
кратии, но он нанес также большой урон дворянству, церкви, высшей при-
казной администрации, то есть тем социальным силам, которые служили
наиболее прочной опорой самодержавной власти. С политической точки
зрения террор против этих слоев и группировок был полнейшей бессмыс-
лицей.


                                   38