Калининградские альтернативы. Социально-экономическое развитие Калининградской области в новых геополитических условиях. Федоров Г.М - 106 стр.

(с 59,8 до 57,8%), а по доле лиц пенсионных возрастов (20,2%
в 1994 г.) область приблизилась к среднероссийскому показа-
телю (20,6%) [17]. Несмотря на общее увеличение численности
населения области, число лиц в трудоспособном возрасте (16-
55 женщины, 16-60 мужчины) сокращается. Растет числен-
ность пенсионеров. Возрастает демографическая нагрузка на
трудоспособное население. Поддержка семей с малолетними
детьми весьма незначительна и не оказывает на рождаемость
стимулирующего воздействия.
    Сложные и неизвестные ранее проблемы возникают в свя-
зи с ростом безработицы. За 1990-1994 годы общая числен-
ность занятых в народном хозяйстве сократилась на 28 тыс.
человек, или на 6,5%. Согласно официальным данным [18], ре-
альная незанятость к концу 1994 г. достигла почти 22 тыс. че-
ловек (5,4% экономически активного населения), из которых
19,5 тыс. человек получили статус безработного. В течение го-
да свыше 30 тыс. человек работали в режиме неполного рабо-
чего времени, около 200 тыс. - получали отпуска без сохране-
ния заработной платы по инициативе администрации (18 дней
в среднем на одного работника). С учетом безработицы (20
тыс. человек в среднегодовом исчислении) численность неза-
нятых достигает 42 тыс. человек или 10,3% экономически ак-
тивного населения.
    Но наиболее существенные изменения происходят в уров-
не доходов, что приводит к все более сильной дифференциа-
ции по слоям населения. Эти изменения предопределяют мно-
гие негативные демографические последствия, прежде всего -
рост заболеваемости и смертности, снижение рождаемости, а
также влияют на всероссийский уровень преступности и т.д.
    В 1994 году 10% наиболее обеспеченного населения полу-
чали почти 28% денежных доходов, а 10% наименее обеспе-
ченных - лишь 2%. Более трети - 34% жителей области - имели
доходы ниже величины прожиточного минимума, определен-
ного Министерством труда России, а доходы 19% населения не
достигали стоимости даже продуктового набора [19]. При этом
уровень жизни в области ниже среднероссийского, так как

                                                          103