Калининградские альтернативы. Социально-экономическое развитие Калининградской области в новых геополитических условиях. Федоров Г.М - 14 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

11
Хотя в этом документе и подтверждается юрисдикция Рос-
сии над Калининградской областью, сам факт такой Резолю-
ции, касающейся части территории Российской Федерации, не
может не вызывать возражение. К тому же многие положения,
высказываемые Европарламентом, вряд ли приемлемы для лю-
бого суверенного государства. Например, п.5 постановляющей
части гласит, что Европейский парламент "Придерживается
мнения о необходимости срочных мер по упрощению доступа
в регион инвестиций, по выводу войск из региона и сокраще-
нию военного присутствия России в нем до "разумных" преде-
лов", а в п.13 указывается, что "По мнению ЕП, Правительству
России следует наделить Калининград более широкими права-
ми и предоставить ему статус, позволяющий
самостоятельно
вести переговоры с Мировым банком, Европейским банком
реконструкции и развития (ЕБРР), Европейским сообществом
и другими международными институтами" [14].
Отметим также, что во всех подобного рода документах,
фактически ущемляющих права Российской Федерации, пол-
ностью игнорируется и мнение населения того региона, о ко-
тором идет речь - калининградцев, словно эта территория аб-
солютно не
имеет жителей! Лишены слова и областные органы
власти, представляющие интересы населения области.
Изложенные позиции не в интересах РФ и не в интересах
Калининградской области. Кому же они выгодны? Отражают
ли они объективно интересы соседних с областью стран, Евро-
пы и мирового сообщества в целом? Какую позицию должны
занять федеральные и
региональные органы власти? Как до-
биться примирения сложных и многообразных политических
интересов, тех противоречий, узлом которых стала, как мы ви-
дим, Калининградская область?
Прежде чем переходить к рассмотрению взаимоотношений
с соседями, остановимся на важнейшем для понимания про-
блемы вопросе - степени милитаризации региона и происхо-
дящих процессах сокращения вооружений. 
    Хотя в этом документе и подтверждается юрисдикция Рос-
сии над Калининградской областью, сам факт такой Резолю-
ции, касающейся части территории Российской Федерации, не
может не вызывать возражение. К тому же многие положения,
высказываемые Европарламентом, вряд ли приемлемы для лю-
бого суверенного государства. Например, п.5 постановляющей
части гласит, что Европейский парламент "Придерживается
мнения о необходимости срочных мер по упрощению доступа
в регион инвестиций, по выводу войск из региона и сокраще-
нию военного присутствия России в нем до "разумных" преде-
лов", а в п.13 указывается, что "По мнению ЕП, Правительству
России следует наделить Калининград более широкими права-
ми и предоставить ему статус, позволяющий самостоятельно
вести переговоры с Мировым банком, Европейским банком
реконструкции и развития (ЕБРР), Европейским сообществом
и другими международными институтами" [14].
    Отметим также, что во всех подобного рода документах,
фактически ущемляющих права Российской Федерации, пол-
ностью игнорируется и мнение населения того региона, о ко-
тором идет речь - калининградцев, словно эта территория аб-
солютно не имеет жителей! Лишены слова и областные органы
власти, представляющие интересы населения области.
    Изложенные позиции не в интересах РФ и не в интересах
Калининградской области. Кому же они выгодны? Отражают
ли они объективно интересы соседних с областью стран, Евро-
пы и мирового сообщества в целом? Какую позицию должны
занять федеральные и региональные органы власти? Как до-
биться примирения сложных и многообразных политических
интересов, тех противоречий, узлом которых стала, как мы ви-
дим, Калининградская область?
    Прежде чем переходить к рассмотрению взаимоотношений
с соседями, остановимся на важнейшем для понимания про-
блемы вопросе - степени милитаризации региона и происхо-
дящих процессах сокращения вооружений.



                                                          11

Страницы