Математические методы в историческом исследовании. Федорова Н.А. - 75 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

КФУ | Казань

Составители: 

Рубрика: 

ляющим критические границы и наименьшую погрешность в со-
ответствии с объемом выборки. Если число плюсов вписывается в
установленный по таблице интервал, то можно считать, что вы-
борка достаточно полно отражает исходную совокупность по рас-
смотренному признаку.
Метод критерия знаков успешно применялся И.Д.Коваль-
ченко при анализе состояния крестьянского хозяйства в первой
половине XIX в. по сведениям подворных описаний (см. Ко-
вальченко И.Д. Об опыте математико-статистической обработки
выборочных данных о крестьянском хозяйстве в России XIX в.
// Вестник МГУ - 1966 - N 11), Б.Н.Мироновым, изучавшим ди-
намику хлебных цен в России в XVIII в. (см. Миронов Б.Н. При-
менение выборочного метода при анализе движения хлебных цен
XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы.
1964. - Кишинев, 1966).
Кроме того, исследователь не должен упускать из вида ка-
чественный, традиционно-источниковедческий анализ при про-
верке стихийно образовавшейся выборки. Надо помнить, что если
сбор и хранение документов, доставшихся историку, были пред-
намеренными, пристрастными, то данная совокупность не может
считаться репрезентативной. Следовательно, получение надежных
результатов на основе ее изучения весьма проблематично.
Только тогда уцелевшие документы можно принимать за
стихийную выборку, когда у людей, от которых зависели их сбор
и хранение, не было заинтересованности в том, чтобы какая-то
часть сохранилась или погибла; и когда для наших предков кри-
терий отбора документов для хранения не зависел от признака,
исследуемого историком. Например, если в архиве отложились
подворные описи только за урожайные годы, то они не могут
признаваться за "естественную" выборку даже при соблюдении
независимости и случайности признаков. Если же подворные опи-
си сохранились из-за стойкости чернил - эту совокупность можно
73
ляющим критические границы и наименьшую погрешность в со-
ответствии с объемом выборки. Если число плюсов вписывается в
установленный по таблице интервал,       то можно считать, что вы-
борка достаточно полно отражает исходную совокупность по рас-
смотренному признаку.
        Метод критерия знаков успешно применялся И.Д.Коваль-
ченко при анализе состояния крестьянского хозяйства в первой
половине     XIX   в.   по сведениям подворных описаний (см.   Ко-
вальченко И.Д. Об опыте математико-статистической обработки
выборочных данных о крестьянском хозяйстве в России XIX в.
// Вестник МГУ - 1966 - N 11), Б.Н.Мироновым, изучавшим ди-
намику хлебных цен в России в XVIII в. (см. Миронов Б.Н. При-
менение выборочного метода при анализе движения хлебных цен
XVIII    в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы.
1964. - Кишинев, 1966).
        Кроме того, исследователь не должен упускать из вида ка-
чественный, традиционно-источниковедческий анализ при про-
верке стихийно образовавшейся выборки. Надо помнить, что если
сбор и хранение документов, доставшихся историку,       были пред-
намеренными, пристрастными, то данная совокупность не может
считаться репрезентативной. Следовательно, получение надежных
результатов на основе ее изучения весьма проблематично.
     Только тогда       уцелевшие   документы   можно принимать за
стихийную выборку, когда у людей, от которых зависели их сбор
и хранение, не было заинтересованности в том,       чтобы какая-то
часть сохранилась или погибла; и когда для наших предков кри-
терий отбора документов для хранения не зависел от признака,
исследуемого историком.       Например, если в архиве отложились
подворные описи только за урожайные годы,          то они не могут
признаваться за "естественную" выборку даже при соблюдении
независимости и случайности признаков. Если же подворные опи-
си сохранились из-за стойкости чернил - эту совокупность можно

                                                                73

Страницы