Организация предпринимательской деятельности. Хаирова С.М - 11 стр.

UptoLike

11
В целом отечественное предпринимательство во второй половине XIX – начале XX в.
получило наибольшие возможности развития. Однако противоречия общественной и
экономической систем не могли не оказать влияния на развитие предпринимательства.
Попытки более энергично идти по пути реформ, предпринятые Витте и Столыпиным, не
были восприняты народом. Тем более что предпринимательская деятельность и ее носители
давали много поводов для недовольства, даже ненависти, со стороны других групп
населения. Но можно утверждать, что не сама предпринимательская деятельность, а условия,
в которые она была поставлена в России, заставляли ее носителей обманывать,
приспосабливаться, обходить закон, который все запрещает, – и все это в гораздо больших
объемах, чем при нормальных экономических
отношениях. Если бы капитализм развивался
естественно и постепенно, он бы проникал в жизнь людей с определенными привычками,
этическими и профессиональными нормами, которые бы передавались из поколения в
поколение. Такой постепенности не было отпущено России даже в самый благоприятный
период в истории отечественного предпринимательства – 1861–1917 гг.
Период с октября 1917 г. до начала 1920-х
гг. можно условно назвать третьим
этапом развития отечественного предпринимательства. Его особенностью было широкое
вытеснение предпринимательства из экономической жизни. Такая политика вытекала из
марксистских представлений о коммунистическом обществе. Рассматривая
предпринимательскую деятельность, классики марксизма связывали ее, прежде всего, с
частной собственностью и эксплуатацией, хотя и признавали созидательные и
организаторские функции предпринимателя. Во-
первых, производительный труд сводился
марксистами к преобразованию предметов труда и управлению этим процессом;
предпринимательский же доход рассматривался как часть прибавочной стоимости, а
деятельность, направленная на получение предпринимательского дохода, – как форма
эксплуатации рабочего класса. Во-вторых, обобществление производства трактовалось, в
основном, как его огосударствление, национализация частного имущества, превращение
народного хозяйства в единую
фабрику, сверхсиндикат. В-третьих, планомерность
понималась как централизованное установление заданий по производству, поставкам и
ценам на продукцию всех участков этого синдиката, а распределение по трудукак оплата
по количеству и сложности труда, затраченного на выполнение плановых заданий,
практически без учета соотношения затрат и результатов.
Во всех сферах общественной жизни установилась
государственная монополия. Была
осуществлена национализация крупных промышленных предприятий, а через некоторое
время и мелких частных предприятий. В сельском хозяйстве упор делался на уравнительный
передел земли с последующим развитием крупных коллективных хозяйств. Введение
хлебной монополии государства подрывало конкуренцию между производителями
сельхозпродукции. Монопольное положение государства, централизация, лишение
самостоятельности производителей, устранение конкуренции между ними
все это
тормозило развитие предпринимательства.
Однако, говорить, что предпринимательские отношения в те годы не существовали,
будет неправильно. Предпринимательской деятельностью продолжало заниматься немалое
количество мелких и средних самостоятельных (частных) хозяев. Одни из них относились к
«бывшим», другие в условиях мелкотоварного сектора экономики только нарождались.
Период НЭПа знаменовал собой новый (четвертый) этап
. Началом НЭПа можно
считать утверждение Советом Труда и Обороны (СТО) «Основных положений к
восстановлению крупной промышленности, поднятию и развитию производства» от
12.08.1926 г., где провозглашался перевод промышленных трестов на хозяйственный и
коммерческий расчет. Далее было принятие ЦИК и СНК СССР 29.06.1927 г. «Положения о
государственных трестах», юридически оформившего произошедшую на практике
трансформацию
коммерческого хозрасчета в хозрасчет административный. В концепции
новой экономической политики возрождение предпринимательской деятельности
рассматривалось как вынужденная необходимость, отступление перед капитализмом. В