Современные международные отношения. Хмылев В.Л. - 13 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

13
способствовала укреплению, а затем и внедрению в жизнь одних, а син-
кретичная – совершенно других способов решения схожих задач. Долевое
соотношение этих логик во многом формировало тип всего общества в це-
лом. Отметим, что если автономная логика целедостижения характеризует
европейскую современность или т.н. период «постмодерна», то синкре-
тичная больше подходит периоду «модерна», относящемуся к первой по-
ловине позапрошлого века.
Автономная логика целедостижения находится в прямой связи
с такими инструментальными технологиями, которые позволяют чело-
веку идти к практической цели по индивидуальной траектории (в оди-
ночку или в составе небольших групп). Синкретичная же логика, напро-
тив, связана с такими «инструментами», которые вынуждают человека
действовать только в составе крупных, сплоченных коллективов. Обе
логики очень специфичны, но при этом как та, так и другая по-своему
рациональны, правильны, а потому устойчивы. Известная мысль Карла
Маркса о том, что «человечество, смеясь, расстается со своим про-
шлым» по существу прямо указывает на соответствие логики именно
«своей» ситуации, историческая смена которой делает эту самую логику
неправильной, неэффективной, а значит, глупой и «смешной».
Наиболее заметным отличием данных логик является «противо-
фазный» тип отношений между людьми, который присутствует в авто-
номной и отсутствует в синкретичной логике, использующей только
«прямой» тип отношений. Заметим, немного забегая вперед, что слово
«присутствие» означает существование на уровне самой реальности;
«отсутствие» же означает наличие этого типа только на уровне языково-
го текста.
Данный тип отношений реализуется тогда, когда одно и то же яв-
ление на одного человека оказывает положительное влияние, на другого
– отрицательное, а на третьего не действует никак. Результаты: во-
первых, происходит «локализация» истины (правильная мысль часто
становится таковой только для кого-то одного, а для другого она явля-
ется заблуждением); снижается роль «чужого» знания и возрастает зна-
чение «своего» (человек должен самостоятельно найти правильное ре-
шение именно для самого себя); во-вторых, происходит «массовизация»
асоциальных поступков (человеку ведь необязательно соотносить свои
деяния с благополучия других людей) и, одновременно, развитие соци-
альных механизмов защиты от них.
Автономная, часто «агрессивная» среда повышает уровень компе-
тентности общественного мнения. Общественность начинает проверять
на достоверность всю «входящую» информацию, смотрит на несколько
шагов вперед, способна четко отличать границы «своего» и «чужого»

Страницы