Государственное регулирование экономики. Капканщиков Г.П - 21 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

По утверждению Дж. Гэлбрейта, до 30-хгг. ХХ века принятие или
непринятие закона Сея являлось признаком, по которому экономисты
отличались от дураков. Между тем еще марксистами впервые была показана
несостоятельность идей о полной гармонии рыночной экономики капитализма,
были вскрыты ее противоречия, делающие неминуемыми периодические
нарушения равновесия воспроизводства. Дж. Кейнс, К. Викселль и другие
экономисты пришли к этой мысли лишь десятилетия спустя.
Классический взгляд на проблему взаимодействия экономики и
государства преобладал в условиях, когда в экономической теории
господствовал микроэкономический подход. Успешная деятельность
отдельных фирм отождествлялась при этом с успешным функционированием
экономики страны в целом: работая на себя, частный предприниматель тем
самым якобы работает и на общество: что выгодно «Дженерал Моторс»-то
выгодно и Соединенным Штатам Америки. Экономисты классической школы
крайне отрицательно относились к таможенным тарифам, поддержанию
стабильного уровня цен, валютных курсов, поддержке правительством
крупных монополистических корпораций, его воздействию на уровень
заработной платы, процента и т.п. Конечно, по их мнению, общество должно
создавать государственные институты - учреждения, наделенные достаточной
властью, чтобы охранять жизнь человека и его собственность как внутри,
так и за пределами страны, справедливо разрешать споры и т.д. Но не более
того. Государству отводится сугубо подчиненная роль некоего «ночного
сторожа», обеспечивающего охрану правопорядка, национальную оборону,
строительство и поддержание ряда общественно полезных сооружений.
Главным при этом признается гарантирование экономической свободы -
свободы заниматься той или иной хозяйственной деятельностью, свободы
конкуренции, свободы торговли. А. Смит подчеркивал, что чем слабее
вмешательство государства в экономику, тем меньше деформаций рыночных
механизмов и лучше для народного хозяйства в целом.
За десятилетия господства классической концепции в науке накопились
возражения против нее, связанные с тем, что:
1) интерес частных фирм далеко не всегда отражает интересы общества в
целом (например, в случае производства оружия, наркотиков и др.), иэто
неминуемо должно побуждать правительство пресекать случаи расхождения
данных интересов;
2) закон Сея крайне упрощает действительность, поскольку получатели
дохода вовсе не обязаны и далеко не всегда захотят израсходовать его
полностью на покупки других товаров, а вполне могут предпочесть сберегать
часть своего дохода. В таком случае сбережения подрывают действие закона
Сея, ибо предложение не полностью создает свой спрос, и это порождает
перепроизводство, экономический спад, безработицу, снижение доходов и т.д.
Правда, классики утверждают, что сбережения превращаются в инвестиции, и
с учетом возросшего спроса не только на потребительские, но и на
инвестиционные товары спрос опять-таки приравнивается к предложению.
Фактором такого уравнивания становится функционирование денежного
рынка, гарантирующего якобы через гибкую процентную ставку равенство
сбережений и инвестиций. Утверждается, что гибкость ставки процента
обеспечивает действие закона Сея даже в экономике со значительными
сбережениями. Но экономической теории хорошо известно, что:

Страницы