Меры принуждения в уголовном процессе. Копылова О.П. - 26 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

24
В соответствии со ст. 117 УПК РСФСР к органам дознания была
отнесена милиция (а не органы внутренних дел), которая в 1991 г. разде-
лилась на криминальную и милицию общественной безопасности (мест-
ную милицию). Следовательно, процессуальными полномочиями органа
дознания стали обладать начальники криминальной милиции и милиции
общественной безопасности, а также территориальных и линейных отде-
лов (отделений) милиции и их заместители. Поскольку органы внутрен-
них дел не были упомянуты в числе органов дознания, поэтому их на-
чальники не обладали процессуальными правами, предусмотренными
уголовно-процессуальным законодательством [42, с. 55–56].
С принятием нового УПК Российской Федерации, положение из-
менилось, с 1 июля 2002 г. процессуальное руководство стали осуще-
ствлять не только начальники криминальной милиции и милиции об-
щественной безопасности, но и начальники органов внутренних дел.
Хотя в законе дано расплывчатое определение, в п. 17 ст. 5 УПК Рос-
сийской Федерации сказано: «начальник органа дознания – должност-
ное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа
дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания
и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномо-
чия, предусмотренные УПК Российской Федерации». Студенты порой
ошибочно думают, что начальник Следственного отдела – как замес-
титель начальника ОВД, осуществляет руководство дознавателями.
Органами дознания являются учреждения и должностные лица,
прямо перечисленные в ст. 40 УПК Российской Федерации. Руководите-
ли органов дознания (в органах внутренних дел это – начальник ОВД,
начальник криминальной милиции и начальник милиции общественной
безопасности), а также должностные лица, указанные в ст. 40 УПК Рос-
сийской Федерации (командиры воинских частей), обладают всем объё-
мом полномочий, предоставленных законом органу дознания.
Лицо, производящее дознание, – это должностное лицо, подчи-
нённое начальнику органа дознания и по его поручению производящее
расследование по уголовному делу.
Различие между этими субъектами имеет существенное практиче-
ское значение. Так, например, ст. 91 УПК Российской Федерации пре-
доставляет право задержания подозреваемого органу дознания. Из это-
го следует, что дознаватель, участковый уполномоченный, оперупол-
номоченный УР не вправе самостоятельно принять решение о задер-
жании. Протокол задержания подозреваемого, составленный одним из
этих сотрудников, должен быть утверждён начальником органа внут-
ренних дел. Начальник органа дознания утверждает и иные наиболее
существенные процессуальные решения лица, производящего дозна-
ние, либо принимает эти решения лично.

Страницы