Уголовно-процессуальное право. Общая часть. Копылова О.П. - 12 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

11
Из каких признаков складывается содержание оценки доказательств?
Задачи
1 Милованов подозревался в квартирной краже. На допросе он заявил, что приписываемое ему
преступление совершить не мог, так как в этот день находился в командировке в другом городе. В под-
тверждение этого он предъявил железнодорожные билеты, удостоверяющие дату его отъезда и приезда.
Определите, имеют ли эти сведения доказательственное значение?
2 По делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из
обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем
указано в справке, подписанной следователем.
Может ли эта запись служить доказательством по делу?
3 Автомашиной был сбит велосипедист. От полученных повреждений он скончался. На следую-
щий день по подозрению в совершении преступления был задержан водитель автомашины Абдрахма-
нов, который факт наезда на велосипедиста отрицал.
При осмотре автомашины на внешней стороне диска правого заднего колеса было обнаружено ве-
щество буро-серого цвета, которое, по заключению эксперта, представляет собой соединение крови и
головного мозга человека.
Свидетель, находившийся в кабине автомашины, заявил, что он не видел факта наезда на велосипе-
диста и не слышал ударов о что-либо, так как Абдрахманов вел машину на большой скорости.
Свидетель, житель поселка, расположенного недалеко от места происшествия, показал, что его со-
сед Абдрахманов в ночь происшествия мыл автомашину.
Определите доказательства и классифицируйте их.
4 По делу Хакова, обвиняемого в нанесении Михайлову тяжких телесных повреждений, были по-
лучены следующие данные: свидетель Качарян показал, что во время совместного распития спиртных
напитков Хаков говорил ему о расправе с Михайловым; сторож показал, что видел Хакова недалеко от
места, где вскоре после этого был обнаружен без сознания Михайлов; в сарае у Хакова найден ломик,
которым, по заключению эксперта, могли быть причинены повреждения Михайлову; Хаков отрицал
свою причастность к преступлению, указывая на то, что вечером, когда было совершено преступление,
он был в гостях у приятеля в соседнем селе.
Классифицируйте и оцените собранные доказательства с точки зрения их достаточности для
изобличения виновного в совершении преступления.
5 По делу об убийстве Гаврилова было установлено следующее:
• один свидетель утверждал, что обвиняемый ревновал свою жену к потерпевшему, в связи с чем
обвиняемый и Гаврилов часто ссорились;
• другой свидетель заявил, что незадолго до убийства обвиняемый угрожал Гаврилову расправой;
• по заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от ранения,
причиненного огнестрельным оружием;
• в протоколе обыска указано, что на квартире у обвиняемого обнаружен пистолет "ТТ";
• вместе с извлеченной из тела убитого пулей пистолет был направлен на криминалистическую
экспертизу, где было дано заключение, что извлеченная из убитого пуля выстреляна из пистолета, об-
наруженного у обвиняемого.
Определите достаточность собранных доказательств для вывода о виновности обвиняемого в
убийстве.
Список литературы
1. Бедняков Д.М. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юридическая
литература, 1991. 206 с.
2. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном про-
цессе. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. 304 с.
3. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.:
СПАРК, 1996. 111 с.

Страницы