ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
абстрактным образом ни одной из составляющих). Такие принципы
познавательной деятельности могут быть сведены к смелым вопросам,
на которые не могут быть даны ответы. Наличие безответных будет
расширять наше «незнание», будет углублять тайну мира. Только по
такой схеме возможно становление познавательного процесса.
Именно по этой причине нравственные основы осмысления научной
деятельности являются ключевыми в развитии науки. Наука обретает
плюралистичность позиций, еще большую открытость, нежели те ее
модели, которые предшествовали данному историческому этапу. В
таком сложном «водовороте» развития необходимы ориентиры. Но,
как было показано ранее, прежние ориентиры и критерии утратили
былое значение. Современный мир демонстрирует, что в этой жизни
нет ничего однозначного и постоянного. Сама жизнь, сам универсум
так подвержены переменам, что это проявляется во всем (в том числе,
и в знании о мире). Поэтому остается единственный источник
подобного рода ориентиров и критериев – это внутренний мир
человека (его ценности и нормы). Правда, в познавательной
деятельности не должно быть слишком однобокого уклона во
внутренний мир, необходимо адекватное соотношение внутренних
факторов нравственного характера и объективных внешних аспектов
действительности. Именно нравственные начала содержат тот заряд
прочности, который позволяет человеку в ситуации «расширяющегося
незнания» сохранить определенные параметры стабильной
познавательной деятельности.
Конечно же, когда речь идет о специфике научного познания в
современное время, нельзя не обозначить сугубо научный аспект
гносеологии: если не существует критериев и ориентаций,
придерживаясь которых можно получить достоверное знание, то
зачем нужна наука, зачем нужно такое знание? Еще раз подчеркнем,
что незнание – это вовсе не факт отсутствия знания, а факт особого
характера знания. Подобный характер лучше всего объясняется
понятием «вероятностный». Как пишут Е.П. Князева, С.П. Курдюмов:
«… вероятностное описание не есть показатель нашего незнания, так
сказать, нашего невежества»
8
. Это свидетельство того, что человек со
своей разумностью и экспериментальной наклонностью еще не успел
сделать ничего плохого для природы. Поэтому научное знание даже в
современном качестве является в определенной степени достоверным
для понимания развития процессов в природе. Но даже и в
вероятностном плане научное знание должно быть подвергнуто
нравственной оценке, поскольку нравственные критерии приблизят к
8
Князева Е.П., Курдюмов С.П. Эволюции и самоорганизации сложных систем.
М., 1994. С. 32.
72
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- …
- следующая ›
- последняя »
