История и методология науки. Корниенко А.А - 106 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

словаре. Важно, чтобы в формализованном словаре использовались
имена предложений и термины, характеризующие семантические
отношения.
Для создания формализованного языка и контроля над его
функционированием необходим метаязык, который будет
объективировать формализованный язык. Конечно, что метаязык
будет более сложен. Поэтому он обязательно должен соответствовать
трем критериям. Во-первых, он должен включать целиком
формализованный язык. Во-вторых, в структуру и состав метаязыка
должны входить имена лингвистических выражений
формализованного языка. И, в-третьих, метаязык должен содержать
специальные термины, обозначающие семантические отношения («z
соответствует фактам», «z является истиной»). Получается, что своим
наличием метаязык способен создать условия для истинностной
оценки знания. Отсюда любое знание, имеющее в предложении
следующую форму: «Р» истинно в формализованном языке С0, если и
только если С1. Тем самым, семантическая концепция истины
приводит к мысли, что определение истины через выражения
формализованного языка невозможно. Этот вопрос может решаться
только в рамках языка. И, вообще, только там возможно решение
проблемы истины, где формализуется основной язык обозначений.
Поэтому для метаязыка (установления его истинности) нужен еще
один метаязык и так далее.
Значение концепции А. Тарского неоднозначно. К. Поппер
считает, что она спасает классическую концепцию истины, так как
позволяет присовокупить на вполне законных основаниях
возможности интуитивного познания за счет формализации
последних. Другие авторы (Д. О′ Коннор, М. Блэк и т.д.) полагают,
что эта концепция истины не пригодна для естественных наук,
которые строятся на специальных языках. Например, предложения
языка естественных наук носят приближенный характер, а
формализация предполагает строгое логическое изложение, исключая
приблизительность истины. Правда, К. Поппер считает, что
концепция А. Тарского вполне подходит и для естественных наук, так
как будет применима к любому языку, который можно согласовать в
большей или меньшей степени. А язык естественных наук можно
самосогласовывать. Следовательно, семантическая концепция истины
может быть универсальной.
В целом, признавая все позитивные моменты, которые связаны с
данной концепцией, хочется отметить один ее очень серьезный
недостаток. Он связан с тем, что выбор формы в качестве серьезного
фактора анализа истины ущемляет содержательный аспект
106

Страницы