ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
141
Два условия представляются принципиально важными при прове-
дении такой работы. Первое - сопоставление методик должно прово-
диться на одном и том же объекте. (Разумеется, само число таких объ-
ектов, т. е. количество контактных групп, должно быть достаточным
для решения проблемы репрезентативности и надежности результатов.)
Второе - отбор методик для сравнительного анализа должен отвечать
идее комплексности, суть которой - возможно более полная представ-
ленность всех основных методов социальной психологии: наблюдения
(Н), опроса (О), эксперимента (Э).
Подавляющее большинство используемых методик созданы “на
стыке” разных исследовательских методов. Поэтому они нередко пред-
ставляют собой своеобразное сочетание элементов наблюдения, экспе-
римента и различных вариантов опроса. В связи с этим целесообразно,
на наш взгляд, исходя из описания методики (процедуры получения
эмпирических данных), включать ее в определенную “зону методов”:
Н-Э, О-Н, О-Э. Пояснить предлагаемый подход можно на примере ди-
агностики сплоченности группы.
Методики по изучению различных аспектов сплоченности: ценно-
стно-ориентационного единства, предметно-ценностного единства
групповых норм , - входят
в зону О-Э, поскольку предусматривают ис-
пользование различных модификаций опроса (бланковые методики) в
специально заданных экспериментальных ситуациях.
Диагностировать сплоченность можно и с помощью контроли-
руемого наблюдения в экспериментальных ситуациях (зона Н-Э).
Существо методики в том, что по специальной схеме фиксируются воз-
можные проявления единства группы в морально-нравственных оцен
-
ках, в одобрении или осуждении поступков отдельных членов группы,
в подчинении членов группы единым нормам поведения и взаимоот-
ношений в процессе значимой совместной деятельности в рамках лабо-
раторного или естественного эксперимента.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- …
- следующая ›
- последняя »
