Семейное право Российской Федерации. Никитина И.В - 24 стр.

                                24

       Я. и В. состояли в браке с 1995 по 1998 гг. Я. обратилась в суд с
иском к    В. о разделе совместно нажитого имущества. Суд разделил
имущество поровну. Истца обжаловала решение суда.
     В кассационной жалобе она просила исключить из списка совместно
нажитого имущества вещи, полученные ею после смерти сестры и швейную
машину, которую купила до вступления в брак.
     Включение в общее имущество вещей, полученных по наследству, суд
мотивировал тем, что после получения наследства вещи, которыми ранее
пользовались супруги, были распроданы. Заявление истицы о том, что
швейная машина приобретена до вступления в брак, не было вообще принято
судом во внимание, хотя в деле есть гарантийное письмо, из которого видно,
что машина продана в 1992 г. в рассрочку платежа. Подлежит ли жалоба Я.
удовлетворению?
Задача № 4.
     Новикова состояла в браке с Титовым с 1994 по 1999 г., детей они не
имели. В декабре 1999 г. брак их расторгнут. Титов обратился с иском о
разделе имущества, приобретенного в браке с Новиковой, и просил выделить
ему телевизор и магнитофон, а также разделить денежную сумму, внесенную
Новиковой в сберегательный банк и образовавшуюся за счет алиментов,
полученных на ее сына от первого брака.
     Районный суд произвел раздел имущества, а в разделе вклада отказал.
     Судебная коллегия по гражданским делам областного суда решение
оставила без изменения.
     Титов обратился в Верховный Суд РФ с просьбой принести протест на
решение и определение вышеупомянутых судов.
     Как должен поступить Верховный Суд РФ?
Задача № 5.
     Д. Коняев предъявил иск к своей бывшей супруге Сеченовой о разделе
совместно нажитого имущества. Он потребовал, чтобы суд присудил ему
половину всего имущества и одновременно оставил открытый на его имя
денежный вклад в банке в сумме 22 тыс. руб., так как бывшая супруга за 8