ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
гда и в связи с чем это произошло? Какие, по мнению Чаадаева про-
изошли негативные последствия выпадения России из хода европей-
ской (что для Чаадаева было равнозначно понятию “мировой”) исто-
рии?
8. Какие наиболее характерные недостатки российской истории
П.Я.Чаадаев выделил в своем знаменитом первом “Философическом
письме”? Как Чаадаев оценивал перспективы исторического развития
России? Как менялись акценты в оценке этих перспектив в его различ-
ных работах? (Сравните для этого первое “Философическое письмо” с
работой “Апология сумасшедшего”).
9. Как славянофилы относились к реформам Петра I и к последующему
развитию России?
10. Какой путь развития нашей страны славянофилы считали исторически
продуктивным?
11. Охарактеризуйте концепцию культурно-исторических типов Н.Я. Да-
нилевского, данную им в книге “Россия и Европа”. Какое содержание
вкладывал автор в понятие “культурно-исторический тип”? По каким
критериям он выделял культурно-исторические типы? Сколько куль-
турно-исторических типов им были выделены?
12. Каким образом Данилевский характеризовал славянский культурно-
исторический тип? На каком основании он считан его высшим из всех
существующих культурно-исторических типов? Чем взгляды Данилев-
ского отличаются от взглядов славянофилов?
13. Когда и при каких обстоятельствах сформировалось течение “евразий-
ство”?
14. Назовите основные черты евразийской концепции.
15. Какие составные части евразийства касаются проблемы исторического
пути России?
16. Какие оригинальные взгляды присущи евразийству при оценке русской
истории? Как характеризовали евразийцы роль азиатского (в частности,
монголо-татарского) фактора российской истории? Справедливо ли их
утверждение о том, что Московская Русь ведет свое начало не от Киев-
ской Руси, а от Золотой Орды?
17. Считали ли евразийцы, что путь развития России представляет собой
образец самобытной цивилизации? Что они имели в виду, когда гово-
рили о России как о своеобразном мосте между Европой и Азией?
18. Какие аргументы приводят авторы, считающие, что на различных эта-
пах своей истории Россия приближалась то к одному, то к другому типу
цивилизации? Подумайте, как данные авторы оценивают цивилизаци-
онную принадлежность Киевской Руси? Московской Руси? России на
этапе Смутного времени? России при первых Романовых? Петровской
и послепетровской России? Советского Союза? России на современном
этапе?
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- …
- следующая ›
- последняя »
