Составители:
Рубрика:
39
Полученные оценки S
1
3
и S
2
3
говорят о среднем структурном по"
добии T
g
и T
f
. Рекомендуется выбирать линейную или линейно"фун"
кциональную структуру ОСУ. Выявленное различие T
g
и T
f
обуслов"
ливается задачами а
1
и а
4
(как видно из рис. 12 и 13).
Общий вывод из полученных результатов
Воспользуемся результатами расчетов относительных показате"
лей структурного подобия дендрограмм S
1
i
и S
2
i
, полученных с ис"
пользованием методов сильной, слабой и средней связи ИКА. Произ"
ведем усреднение полученных значений:
S
1
= (S
1
1
+ S
1
2
+ S
1
3
)/3 = (0.2+0.38+0.302)/3 = 0.294;
S
2
= (S
2
1
+ S
2
2
+ S
2
3
)/3 = (0.275+0.525+0.347)/3 = 0.382.
Полученные средние оценки могут служить основанием для выво"
да о невысоком структурном подобии T
g
и T
f
и выбора в качестве типа
линейной или линейно"функциональной структуры. Причем разли"
чие дендрограмм обусловлено задачами а
1
, a
3
, a
4
, которые следует
координировать при включении в функциональные подразделения.
Библиографический список
1. Евенко Л. И. Организационные структуры управления промыш"
ленными корпорациями США. М.: Наука, 1983. 350 с.
2. Жамбю М. Иерархический кластер"анализ и соответствия. М.:
Финансы и статистика, 1988. 344 с.
3. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяй"
ственная политика. М.: Прогресс, 1982. 400 с.
4. Классификация и кластер /Под ред. Дж. Вэн Райзина. М.: Мир,
1980. 392 с.
5. Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный
анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. Т. 1, 2. 496 с.,
512 с.
6. Лейбкинд А. Р., Рудник Б. Л. Моделирование организационных
структур (Классификационный подход). М.: Наука, 1981. 144 с.
7. Лейбкинд А. Р., Рудник Б. Л., Тихомиров А. А. Математичес"
кие методы и модели формирования организационных структур. М.:
Изд"во МГУ, 1982. 232 с.
8. Мандель И. Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статисти"
ка, 1988. 176 с.
9. Мильнер Б. З. Организация программно"целевого управления.
М.: Наука, 1980. 376 с.
