Выпускная квалификационная работа. Павлова М.В - 28 стр.

     Председатель Государственной комиссии объявляет: фамилию, имя, от-
чество студента-дипломника, название темы ВКР, ФИО и должность научно-
го руководителя ВКР и внешнего рецензента. После этого дипломник в тече-
ние 10-12 минут делает доклад с изложением основных положений своей
работы. Желательно, чтобы дипломник излагал основные содержание своей
работы свободно, не читая письменного текста.
     Важный и ответственный момент защиты дипломной работы ответы на
вопросы. Вопросы дипломнику задают сразу же после его выступления в уст-
ной форме. Количество вопросов, задаваемых студенту при защите диплом-
ной работы, не ограничивается. Вопросы могут быть заданы только непо-
средственно связанные с темой работы.
     Студент может отвечать на вопросы либо сразу, либо в заключительном
слове. При подготовке ответов на вопросы и замечания рецензента он имеет
право пользоваться своей ВКР. Ответы на вопросы должны быть убедитель-
ны, теоретически обоснованы, а при необходимости подкреплены цифровым
материалом. Следует помнить, что ответы на вопросы, их полнота и глубина
влияют на оценку по защите ВКР, поэтому ответы необходимо тщательно
продумывать.
     Результаты защиты обсуждаются Государственной аттестационной
комиссией на закрытом заседании и объявляются в тот же день после оформ-
ления протоколов работы комиссии. Решение об окончательной оценке по
защите дипломной работы основывается на внешней рецензии, отзыве науч-
ного руководителя, выступлении и ответах студента - дипломника в процессе
защиты. Оценка по защите дипломной работы определяется баллами: «от-
лично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
     Оценки «отлично» заслуживают работы, в которых полно и всесторонне
раскрыто теоретическое содержание темы, дан глубокий критический анализ
действующий практики финансово-аналитической работы, содержится твор-
ческий подход к решению проблемных вопросов, сделаны экономически
обоснованные предложения и на все вопросы членов Государственной ко-
миссии студент при защите дал аргументированные ответы, при этом проявив
творческие способности в понимании и изложении ответов на вопросы.
     Оценки «хорошо», заслуживают работы, в которых содержания изложено на
высоком теоретическом уровне, правильно сформулированы выводы и даны эко-
номически обоснованные предложения, а на все вопросы, заданные при защите,
студент дал правильные ответы, но не проявил высокие творческие способности.
     Оценки «удовлетворительно» заслуживают работы, в которых теорети-
ческие вопросы в основном раскрыты, выводы в основном правильны, пред-
ложения представляют интерес, но недостаточно убедительно аргументиро-
ваны и не на все вопросы членов комиссии студент при защите дал
правильные ответы.
     Оценки «неудовлетворительно» заслуживают дипломные работы, кото-
рые в основном отвечают предъявляемым требованиям, но при защите сту-
дент не дал правильных ответов на большинство заданных вопросов, т.е. об-
наружил серьезные пробелы в профессиональных знаниях.
                                    28