Производство в суде первой инстанции. Печников Н.П. - 10 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

2. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
2.1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Судебное разбирательство представляет собой центральную стадию уголовного процесса, в которой суд первой ин-
станции решает основные вопросы уголовного дела: о наличии или отсутствии события преступления, о виновности обви-
няемого в его совершении, о содержании обстоятельств, характеризующих противоправность и степень общественной опас-
ности содеянного и личности обвиняемого.
Уголовно-процессуальное право допускает установление этих обстоятельств, их всестороннее, полное и объективное
исследование при соблюдении демократических принципов правосудия лишь в стадии судебного разбирательства.
Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризует
его многофункциональность: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется про-
верка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончатель-
ную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве полу-
чает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия, должны обеспечиваться реализация
прав участников процесса и выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц
по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц.
Исключительность рассматриваемой стадии заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголов-
ному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица
виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимо только в стадии судебного разби-
рательства.
Успешное выполнение вышеуказанных функций уголовно-процессуальный закон связывает с осуществлением общих
условий судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства представляют собой непременные организа-
ционные и правовые основы реализации демократических принципов уголовного процесса при непосредственном осуществ-
лении правосудия по уголовным делам (ст. 240 УПК РФ).
Следует заметить, что осуществление и соблюдение этих основ создает предпосылки для правильной юридической
оценки обстоятельств дела, их объективного, беспристрастного и всестороннего исследования. Общие условия судебного
разбирательства формализуют внутренние закономерности судебного познания явлений окружающей действительности.
Соблюдение устности и непосредственности судебного разбирательства является непременной предпосылкой само-
стоятельности судебного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность
и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное засе-
дание доказательств
8
.
В соответствии и на основании ст. 240 УПК РФ законодатель определяет методы познания содержащейся в них инфор-
мации: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей; оглашает и исследует заключения экспертов;
оглашает протоколы и иные документы; производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Последнее
установление закона указывает на всеобщность принципа непосредственности для восприятия судом, участниками судебно-
го разбирательства и присутствующими в зале судебного заседания оглашаемой информации, имеющей отношение к делу из
первоисточников, без промежуточных звеньев.
Личное непосредственное восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду первой инстанции основывать
свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании. Материалы предва-
рительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты ис-
следованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства
9
.
Так, например, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2005 № 39 отмечает, что приговор
оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и
правильно изложенных в приговоре, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасно-
сти совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Исходя из реалий современного уголовного судопроизводства, законодатель допускает возможность некоторых отступ-
лений от принципа непосредственности в случае недоступности источника доказательств восприятию суда в ходе судебного
разбирательства и его содержательной незаменимости.
В случае отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании или неявки свидетелей, потерпевших по уважи-
тельным причинам уголовно-процессуальный закон допускает возможность оглашения их показаний, данных при производ-
стве предварительного расследования или полученных в суде ранее.
Это оглашение, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- или
видеозаписи, киносъемки их показаний могут иметь место по ходатайству сторон. Основанием для принятия судом решения
о таком оглашении служит обнаружение существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым, свидете-
лем, потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства, при отказе
подсудимого от дачи показаний или при рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в су-
8
Склизков, А.Н. Принцип непосредственности в уголовном судопроизводстве: доктрина и законодательство / А.Н. Склизков // Право и
политика. – 2007. – № 9.
9
Гришина, Е.П. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве – проблемные вопросы концептуального истолкования и
правового регулирования / Е.П. Гришина, И.В. Абросимов // Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 4; Максимова, Т.Ю. Некоторые
вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании / Т.Ю. Максимова // Российский судья. – 2007. – № 4.

Страницы