Составители:
26
машины, трансляторов и ВП. Если для определенного класса задач
традиционная схема проектирования приемлема, то для специализированных
систем эффективность проектирования может сводиться к нулю (огромные
проблемы с параллелизмом, с защитными механизмами, с ограничением
реального времени, с тестированием и отладкой и т.д.).
Третья проблема связана с постоянно растущим объемом необходимого
проектирования
ВсС. Разобщенность описаний, отмеченная выше, препятствует
повторному использованию разработанных компонентов (аппаратных блоков,
программ, реализаций алгоритмов и т.д.). Магистральным направлением в
повышении эффективности проектирования, как отмечают ведущие
специалисты, является закрепление результатов разработок в виде абстрактных
технических решений, инвариантных к способу реализации [71]. Переходу в
проектировании ВсС на такой уровень препятствует отсутствие
соответствующей методологии, языковой базы и инструментальных средств.
Сегодня на рынке востребованы все варианты проектирования ВсС по
шкале «глубины погружения» в аппаратно-программную организацию системы:
• Прикладное программное обеспечение (ПО);
• Прикладное и системное ПО;
• Устройства сопряжения с объектом (УСО), прикладное, системное ПО;
• Аппаратура «центра», коммуникации, УСО, прикладное и системное
ПО.
Как отмечается в [41], проектирование ведется в рамках трех типовых
сценариев (рис. 1.3):
• целевая ВсС (a);
• платформа ВсС (b);
• модификация существующей ВсС (c).
Анализ традиционного процесса проектирования ВсС позволяет выделить
следующие недостатки:
• неформальное разбиение на аппаратную и программную части на начальном
шаге;
• последовательное проектирование аппаратуры и программы;
• раздельное
моделирование аппаратуры и программы;
• ручная интеграция аппаратной и программной частей проекта;
• компенсация выявившихся в процессе отладки ошибок за счет изменения
программы.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- …
- следующая ›
- последняя »
