Составители:
41
MDD (Enhance Model-Driven Development). Особенностью CoMES является
четкая ориентация на создание SystemC модели ESL-уровня и последующий
выход на проектирование аппаратных средств. Недостатком видятся не очень
мощные средства архитектурного анализа на верхних уровнях. Пакет
BridgePointUML Suite, наоборот, ориентирован на создание (автоматическую
генерацию) встроенного программного обеспечения, хотя декларируются
работы по развитию его в сторону генерации RTL-кода.
1.2.2.4 Тенденции развития
методик проектирования ВсС
Выше упомянуты только средства, наиболее интересные и значимые для
развития области проектирования системного уровня. Вне обсуждения осталось
большое количество инструментов на базе SIMULINK (MathWorks), так как
данное направление имеет более коммерческо-прикладную направленность,
нежели развивает методы проектирования. Более полный обзор существующих
инструментальных методологий и пакетов в области проектирования
встраиваемых систем
, прежде всего на системном уровне, можно найти в [41,
52, 79, 67, 53].
Примечательно, что ведущие разработчики САПР в области электроники и
встраиваемых систем имеют очень ограниченное предложение методик и
инструментов в этой области – концентрируются в основном на средствах
(под)уровня архитектуры: TLM/RTL-design, SystemC HW/SW co-verification
(например, System Studio (Synopsys), Palladium Series (Cadence), Vista/Visual
Elita Series (Mentor Graphics)). Причины этого лежат, скорее всего, в области
коммерческой эффективности: указанные
фирмы продолжают поддерживать
исследовательские работы в ожидании законченного продукта.
В завершении попытаемся зафиксировать общие недостатки доступных
методологий, инструментов и сред проектирования (frameworks), побуждающие
к определенному выбору и развитию исследовательских работ в области
системного проектирования для встраиваемых систем:
Отдельные (особенно нефункциональные) аспекты проектирования
рассматриваются для системы в целом, в рамках соответствующих
общесистемных
моделей: энергопотребления, надежности, информационной
защиты и т.п. Это, естественно, объясняется внутренней сложностью и сильной
взаимозависимостью отдельных архитектурных компонентов системы. С
другой стороны, ограничены возможности оценки влияния конкретной
реализации конкретного компонента на аспектные показатели (характеристики).
Следует разработать такую структуру и форму описания архитектурных
компонентов, которая будет в явном виде предлагать аспектные
оценки (веса).
Данный подход отразился в понятии архитектурного агрегата (АА),
обсуждаемого в главе 2.
Во всех рассмотренных методологиях проявляется явный приоритет
функционального аспекта на архитектурном уровне. Нефункциональные
аспекты либо играют роль вспомогательных (второстепенных) критериев
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- …
- следующая ›
- последняя »
