Микроэкономика. Основы теории рыночной экономики. Савелло Л.Л - 22 стр.

вавшуюся вытеснением рынка, отмиранием денег, сталинским дефляци-
онным ценообразованием, что скрывало регрессии и экономическое при-
нуждение.
     Коммунистическое распределение и обмен строились на принуди-
тельной основе (ценах) и безличном обращении в производственно-ин-
вестиционном секторе обобществленной экономики. Преобладание
безналичного денежного обращения позволяло жестко ограничить эмис-
сию и демонстрировать мнимое отсутствие инфляции и экономический
рост.
     III этап. Поддерживать видимость экономического благополучия
приходилось вплоть до начала 60-х годов, когда Н. С. Хрущев вынужден
был согласиться на проведение денежной реформы 1961 г. На непродол-
жительное время бюджетный дефицит исчез, но уже в 1964–65 гг. эконо-
мика требовала новых реформ. Был взят курс на развитие добывающей
промышленности, экспортирование продукции, импорт потребительских
товаров, а также предприняты попытки заимствования технологий. Со-
ветские передовые рубежи по добыче нефти и газа, выплавке стали и вы-
пуску тракторов оказались новым «камуфляжем» ресурсного расто-
чительства, выдаваемого за расцвет развитого социализма.
     Уже в начале 70-х гг. кредитная экспансия поглощала 90 % прироста
национального дохода, а в 80-х гг. денежное обращение практически
вышло из-под контроля, т. к. эмиссия сравняла темпы инфляции и эконо-
мического прироста реальной продукции.
     Тотальный кризис пришелся на начало 90-х гг., отмеченных ка-
тастрофическим падением всех экономических показателей на 15–20 % с
дальнейшим инфляционным обесцениванием доходов населения, хо-
зяйств и бюджета. С этого момента начался новый этап перехода России
к рыночной экономике, который в качестве одного из предварительных
условий выдвинул приватизацию государственных предприятий. Значи-
мость этой задачи определяется сложившейся к тому времени структурой
видов собственности на основные производственные фонды. Так, в нача-
ле 90-х гг. 89 % от основных производственных фондов находилось в ру-
ках государственной собственности, в 1,4 % – кооперативной
собственности, 3 % – в колхозной собственности и 1 % – в личной.
     Понятно, что при сохранении монополистического положения од-
ного собственника (государства) невозможно полноценное развитие ры-
ночных отношений (при этом следует учесть, что будучи формально
самостоятельными собственниками, колхозы практически ничем не от-
личались от государственных предприятий). Однако, как показывает
практика, национализация осуществляется гораздо легче, чем обратный
процесс – приватизация. Мы видим из нашей практики как много препят-
ствий и проблем возникает на этом пути.