Составители:
Рубрика:
Глава 3. Текст как ментальный акт: структуры мысли vs. структуры выражения
170
можное направление описания элемента текста. В этой
связи следует заметить, что саму идею проецирования по
нятий когнитивистики (в том числе прикладной) на худо
жественный текст едва ли следует упрощать, хотя она и
оправдывается объективной необходимостью междисцип
линарных научных исследований. «Когнитивная наука, –
пишет Е. С. Кубрякова, – подчиняла себе и вовлекала в
свои исследования все большее количество разных наук.
Уже сложились такие дисциплины, как когнитивная ант
ропология, когнитивная социология и даже когнитивное
литературоведение…»
220
Красноречивое «и даже» вынуж
дает задуматься. И не только потому, что все более широ
ко распространяются публикации, в заглавии которых
присутствует термин «когнитивный», в то время как осно
вания, цели и задачи самих когнитивных наук характери
зуются неоднозначно. Даже после внесения уточнений,
направленных на совершенствование когнитивных подхо
дов к тексту, задача этого описания сохранит свою слож
ность. Любой исследователь текста, в том числе и тот, кто
отдает предпочтение когнитивистике, не должен забы
вать, что имеет дело с художественным материалом, в ко
тором запечатлевает себя уникальная человеческая мысль
и находит выражение уникальное творческое начало. Точ
но так же действенность и самобытность мысли проявляет
себя в выборе ученым своих научных преференций. И ми
фологическая, и феминистская, и психоаналитическая
критика художественного текста, и герменевтика и пост
модернистские изыскания, и многие иные осмысления
220
Кубрякова Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальных про
блемах когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики,
2004. № 1. С. 10.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- …
- следующая ›
- последняя »
