Лингвистическая типология и языковые ареалы. Шарафутдинова Н.С. - 22 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

22
поскольку в ней представлены только изолирующие, префиксальные,
суффиксальные и внутрифлективные (символические). Инкорпорирующих
языков не оказалось и во второй классификации. На их место были предложены
символические, которые находятся в гумбольдтовской классификации вместе с
внешнефлективными.
В третьей классификации языков Э. Сепира мы видим, во-первых,
чрезмерную расплывчатость в понимании степени аналитичности или
синтетичности
языка (неслучайно китайский язык в ней оказывается в одном
классе с английским и французским), а во-вторых, ошибочную интерпретацию
инкорпорирования. В инкорпорирующих языках, морфологизации
подвергаются словосочетания и / или предложения. Э. Сепир же рассматривал
инкорпорирование на уровне слова. Более того, в его типологии высвечивается
тенденция, в соответствии с которой предложение в
инкорпорирующих языках
отождествляется со словом. Слово и предложение превращаются в некую новую
единицу языка – «словопредложение». Если принять данную точку зрения на
полное инкорпорирование, мы должны расстаться и с мыслью о том, что слово
и предложение являются языковыми универсалиями, поскольку
«словопредложение» – не то и не другое, а некая новая единица, отсутствующая
в неинкорпорирующих языках. С данной точкой зрения невозможно
согласиться.
Таким образом, инкорпорирующие языки стали для Э. Сепира камнем
преткновения в рассмотренных классификациях: в его первых двух
классификациях они просто отсутствуют, а в третьей они интерпретируются как
языки, в которых слово может совпадать с предложением. Между тем
В. Гумбольдт указывал лишь на
сходство инкорпоративного предложения со
словом. Оно состоит в первую очередь в том, что то и другое представляют
собою акцентное единство. Однако и в инкорпоративном предложении В. фон
Гумбольдт выделял слова.
Э. Сепир придавал своей четвертой классификации языков наибольшее
значение. Все языки Э. Сепир делил сначала на два класса: чисто-реляционные
и смешанно-реляционнные, а затем он разбил каждый из этих классов на две
группы – простые и сложные. В результате его четвертая классификация языков
выглядит следующим образом:
а) простые чисто-реляционные;

Страницы