Социология. В двух частях. Часть 2. Шиняева О.В - 51 стр.

UptoLike

Рубрика: 

51
таким образом, чтобы эти потребности по возможности удовлетворялись в установленном
порядке (принцип «предельной полезности»). Ценностно-рациональная ориентация действия
может, следовательно, находиться в различных отношениях с целерациональной
ориентацией. С целерациональной точки зрения ценностная рациональность всегда
иррациональна, и тем иррациональнее, чем больше она абсолютизирует ценность, на
которую ориентируется поведение, ибо она тем в меньшей степени принимает во внимание
последствия совершаемых действий, тем безусловнее для нее самодовлеющая ценность
поведения как такового (чистота убеждения, красота, абсолютное добро, абсолютное
выполнение своего долга). Впрочем, абсолютная целерациональность действия тоже, в
сущности, лишь пограничный случай.
5. Действие, особенно социальное, очень редко ориентировано только на тот или иной
тип рациональности, и сама эта классификация, конечно, не исчерпывает типы ориентации
действия; они являют собой созданные для социологического исследования понятийно
чистые типы, к которым в большей или меньшей степени приближается реальное поведение
иличто встречается значительно чащеиз которых оно состоит. Для нас доказательством
их целесообразности может служить только результат исследования.
Социальное отношение
Социальным «отношением» мы будем называть поведение нескольких людей,
соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это. Следовательно,
социальное отношение полностью и исключительно состоит в возможности того, что
социальное поведение будет носить доступный (осмысленному) определению характер; на
чем эта возможность основана, здесь значения не имеет.
1. Тем самым признаком данного понятия служитпусть даже минимальная
степень отношения одного индивида к другому. Содержание этого отношения может быть
самым различным: борьба, вражда, любовь, дружба, уважение, рыночный обмен,
«выполнение» соглашения, «уклонение» или отказ от него, соперничество экономического,
эротического или какого-либо иного характера; сословная, национальная или классовая
общность (в последнем случаеесли такие отношения выходят за рамки простых
совместных действий и являются социальным поведением...). Таким образом, понятие
«социальное отношение» как таковое ничего не говорит о том, идет ли речь о
«солидарности» действующих лиц или о прямо противоположном.
2. Речь здесь идет о предполагаемом участниками эмпирическом смысле
о действительном или усредненном в конкретном случае, о конструированном в «чистом»
типе, но никогдао нормативно «правильном» или метафизически «истинном». Социальное
отношение имеется даже в тех случаях, когда речь идет о таких социальных образованиях,
как «государство», «церковь», «сообщество», «брак» и т. д. и полностью и исключительно
состоит в возможности того, что доступное определению действие, соотнесенное с
действием другого по своему смыслу, было, есть и будет.
Об этом следует всегда помнить во избежание субстанциального толкования
указанных понятий. «Государство», например, перестает «существовать» в социологическом
смысле, как только исчезает возможность функционирования определенных типов
осмысленно ориентированного социального действия. Такая возможность может быть очень
большой или минимальной. Однако только в этом смысле и в той мере, в какой она
действительно (приближенно) существовала или существует, существовало или существует
и данное социальное отношение. Никакого другого ясного смысла утверждение, что какое-
либо «государство» существует или уже не существует, не может иметь.
3. Мы никоим образом не утверждаем, что индивиды, соотносящие свое поведение
друг с другом, вкладывают в социальное отношение одинаковый смысл или что каждый из
них внутренне принимает смысл установки своего контрагента, что, следовательно, в этом
смысле здесь существует взаимность. «Дружба», «любовь», «уважение», «верность
договору», «чувство национальной общности», присущие одной стороне, могут
наталкиваться на прямо противоположные установки другой. Если данные индивиды