ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
уровень изложенного в ней материала современным достижениям
науки, техники и культуры.
3. Указать, чем отличается рецензируемая рукопись от уже
используемых в учебном процессе учебной литературы, отметить степень
ее приемлемости.
4. Дать оценку рукописи с методической точки зрения и определить,
отвечает ли она требованиям преподавания данной дисциплины,
отметить адаптивность ее к образовательным процессам.
5. Проанализировать полноту и качество дидактического аппарата
будущего издания, определить, насколько методически верно
подобраны контрольные вопросы, задачи и тесты.
6. Оценить эффективность использования будущего учебного
пособия для самостоятельной работы студентов при подготовке к
лекциям, практическим или лабораторным занятиям.
7. Указать, насколько полно представлены элементы справочно-
сопроводительного аппарата (с учетом вида издания): предисловие,
указатели, библиографические списки, списки сокращений и условных
обозначений и др., а также такие элементы текста, как введение,
заключение, приложения.
8. Дать качественную и количественную оценку приведенного в
рукописи материала:
- фактического,
- иллюстрационного.
9. Оценить правильность и точность определений терминов и форму-
лировок.
10. Дать оценку использования в рукописи общепринятой терминологии,
норм, правил, стандартов и т. п.
11. В рукописях по специальным дисциплинам оценить соответствие
обозначений величин, определений и понятий, принятых в учебной
литературе по общенаучным и общетехническим дисциплинам.
12. Дать оценку литературного стиля рукописи, логике его изложения.
13. Дать обоснованные выводы о рукописи в целом и при необходимости
рекомендации по ее улучшению.
В заключительной части рецензии на рукопись по результатам ее анализа
должна быть дана четкая рекомендация:
1) об ее издании в представленном виде,
2) о необходимости ее доработки или об переработки (с
конструктивными замечаниями),
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- …
- следующая ›
- последняя »
