ВУЗ:
Составители:
222
слабых сторон намного больше: компания должна сама позаботиться об
оставшихся непокрытыми каналах передачи информации (что нередко просто
невозможно), а также самостоятельно провести комплекс организационных
мероприятий (для чего штатным специалистам часто не хватает опыта и
знаний). Другими словами, при выборе конкретного решения заказчик должен
обратить самое пристальное внимание на диапазон покрываемых каналов
утечки и наличие важных сопроводительных услуг.
Еще один важный параметр, который необходимо учитывать, - наличие
или отсутствие аппаратных модулей в комплексном решении либо в
автономном продукте. Самые продвинутые поставщики сегодня предлагают на
выбор программные и аппаратные компоненты для контроля над теми
коммуникационными каналами, где это возможно. Так, ни один разработчик не
предложит сегодня аппаратных модулей для предотвращения утечек через
ресурсы рабочих станций (порты, принтеры, приводы и т. д.), поскольку
эффективность подобной технологии сомнительна. Однако обеспечить
контроль над почтовым или веб-трафиком с помощью отдельного устройства, а
не выделенного сервера вполне логично. Дополнительным преимуществом
такого подхода является возможность более эффективной защиты
информационных активов
крупной компании, имеющей обширную сеть
филиалов. В этом случае можно настроить и протестировать аппаратные
компоненты в штаб-квартире, а потом быстро внедрить их в филиалах. В
отличие от программных модулей автономные устройства могут быть легко
развернуты и не требуют серьезного сопровождения (следовательно, филиалу
не обязательно иметь специалистов по IT-безопасности). К
тому же в
большинстве случаев аппаратное решение обладает более высокой
производительностью. Хотя программные компоненты, работающие на
выделенных серверах, в некоторых случаях обладают большей гибкостью и
возможностями более тонкой настройки. Вдобавок программные модули чаще
всего обходятся значительно дешевле аппаратных.
слабых сторон намного больше: компания должна сама позаботиться об
оставшихся непокрытыми каналах передачи информации (что нередко просто
невозможно), а также самостоятельно провести комплекс организационных
мероприятий (для чего штатным специалистам часто не хватает опыта и
знаний). Другими словами, при выборе конкретного решения заказчик должен
обратить самое пристальное внимание на диапазон покрываемых каналов
утечки и наличие важных сопроводительных услуг.
Еще один важный параметр, который необходимо учитывать, - наличие
или отсутствие аппаратных модулей в комплексном решении либо в
автономном продукте. Самые продвинутые поставщики сегодня предлагают на
выбор программные и аппаратные компоненты для контроля над теми
коммуникационными каналами, где это возможно. Так, ни один разработчик не
предложит сегодня аппаратных модулей для предотвращения утечек через
ресурсы рабочих станций (порты, принтеры, приводы и т. д.), поскольку
эффективность подобной технологии сомнительна. Однако обеспечить
контроль над почтовым или веб-трафиком с помощью отдельного устройства, а
не выделенного сервера вполне логично. Дополнительным преимуществом
такого подхода является возможность более эффективной защиты
информационных активов крупной компании, имеющей обширную сеть
филиалов. В этом случае можно настроить и протестировать аппаратные
компоненты в штаб-квартире, а потом быстро внедрить их в филиалах. В
отличие от программных модулей автономные устройства могут быть легко
развернуты и не требуют серьезного сопровождения (следовательно, филиалу
не обязательно иметь специалистов по IT-безопасности). К тому же в
большинстве случаев аппаратное решение обладает более высокой
производительностью. Хотя программные компоненты, работающие на
выделенных серверах, в некоторых случаях обладают большей гибкостью и
возможностями более тонкой настройки. Вдобавок программные модули чаще
всего обходятся значительно дешевле аппаратных.
222
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 220
- 221
- 222
- 223
- 224
- …
- следующая ›
- последняя »
