Политология. Верезгова И.В - 132 стр.

                                        132



смещались из одной точки в другую, а периферия одного столетия становилась ядром
политики следующего. По-видимому, этот процесс бесконечен.
   Перечисленные модели нельзя рассматривать как абсолютные, открывшие
истинную, подлинную природу мирового порядка. Скорее – это частные, частично
верные объяснения, пригодные для определенных мировых периодов. Все они
эсхатологичны, так как поднимают вопрос окончательного решения проблемы
конфликта. Вместе с тем их пронизывает надежда на прогресс, ведущий к лучшему
положению дел и опасение возврата к худшему.
   Подчеркнем, что интерес к различным геополитическим моделям зависел от
конкретных исторических периодов. Перед первой мировой войной популярна была
бинарная модель; после войны – маргиналистская и зональная. После второй мировой
войны возродился интерес к бинарной модели. Разрядка международной
напряженности и последующие события выдвинули на первый план
плюралистическую модель. И, действительно, жесткость международных структур
послевоенного периода сменилась подвижностью, определенность уступила место
неопределенности.
   А в геополитике определяющими, наиболее популярными сегодня стали три
модели: плюралистическая модель, включающая униполярность и многополярность,
и мондиализм.
   Униполярная      (однополярная)      модель    разработана     американскими
политологами. Она воплощает вековую мечту обитателей Нового Света о
превращении мирового геополитического пространства в Pax Americana. Суть ее в том,
что после распада СССР в мире доминирующими становятся демократические
индустриальные страны при ведущей роли США. «Лидерство Америки в рамках
униполя носит характер первенства среди равных и друзей, а не господства одной
державы над сопротивляющимися, подчиненными народами», – считает один из
разработчиков данной модели А.Страус. Внутри униполя возможны многообразные
отношения, но все они включены в единую структуру, ядро которой и представляют
США. Униполярность рассматривается авторами как реальность. А роль государств и
регионов анализируется с точки зрения вхождения их в униполь и их возможности
стабилизировать или дестабилизировать ситуацию в нем. Огромная роль в этом
отводится России, Китаю и Японии.
   Реалии сегодняшнего дня, бесспорно, дают основания для такого видения мира. Это
и решения о расширении НАТО на Восток; и затухание темпов экономического роста
Японии; и разногласия в ЕС по поводу реализации планов западноевропейской
интеграции; затяжной экономический кризис в России.
   Но вместе с тем существует и ряд объективных причин, толкающих мир к
многополярности. Среди них: конечность природных ресурсов; ограниченность
пригодной для проживания территории при росте численности населения;
противоположность многих экономических инте6ресов государств; глубочайшие
культурно-цивилизационные разногласия. Униполярность предполагает стремление к
единым демократическим ценностям и их распространение на значительной
территории. Однако достаточно вспомнить желание исламского мира сохранить свою
самобытность, свои традиционные ценности и ритм жизни, чтобы понять
невозможность униполярности в современном мире. Да и не только исламского мира.
Не случайно окончилась неудачей попытка Вашингтона разрешить конфликт Израиля и
Палестины. Более того, в рамках Западной Европы все более нарастает протест против
вмешательства США в дела Европейского сообщества. Мир движется к разнообразию
интересов, что на наш взгляд в большей мере отражено в плюралистической
(многополярной) модели.