Безопасность жизнедеятельности: Оценка производственной безопасности. Ветошкин А.Г - 142 стр.

     Коэффициент К1, имеющий достаточно высокое значение (0,41), можно связать с ве-
роятностной составляющей, принимая субъективную вероятность образования паровоз-
душной смеси бензина близкой к 0,4. Что касается керосина, то эта величина в значитель-
ной мере зависит от его состава. Для авиационных топлив она приближается к 0,4, а для
осветительного керосина может быть принята на порядок ниже, т.е. 0,04.
     Статистика пожаров и взрывов свидетельствует о том, что источники воспламенения
проявляются достаточно часто. Поэтому на этапе построения деревьев опасности (см.
рис.П.2.2) можно принять субъективную вероятность появления источника зажигания
(воспламенения) Q2.2 равной 0,4 (такой же, как Q3.13 = 0,40). В этом случае для модели
оценки вероятности взрыва бензина 0н составит 0,4 х 0,4 = 0,16. Иначе говоря, один слу-
чай из шести может закончиться взрывом. Для осветительного керосина эта величина на
порядок меньше (0,016), т.е. только 1 случай из 60 будет сопровождаться взрывом.
       Наиболее значимым является анализ источников воспламенения. Свой вклад вносят
аппаратура с огневым обогревом, искрение и перегрев токоведущих систем, удар и тре-
ние. Анализ реальных случаев позволил оценить вклад источников воспламенения равный
0,14. Из этой величины 0,12 приходится на искрение и перегрев токоведущих частей. Ве-
роятности проявления других источников воспламенения следующие: атмосферное элек-
тричество (молния, грозовые разряды), Q3.10 = 0,05; разряд статистического электричества,
Q3.11 =0,09; тлеющее пламя (транспорт), Q3.12 = 0,02; открытое пламя (неосторожное обра-
щение с огнем), Q3.13 = 0,40; другие источники, Q3.14 =0,10. Составляющие вероятности бо-
лее низкого уровня на данном этапе не анализируются.
     Проведенный анализ показал, что потенциальная вероятность аварии на объектах по
хранению нефти и нефтепродуктов достаточно высокая. Существенный вклад в эту со-
ставляющую вносят ошибки персонала.
     Причинами ошибок персонала могут быть рассеянность, привычные ассоциации,
низкая бдительность, пропуски функционально-изолированных действий, ошибки альтер-
нативного выбора, неадекватный учет побочных эффектов и неявных условий, вариатив-
ность движения рук, малая точность, слабая топографическая, пространственная ориенти-
ровка. Важным средством предотвращения аварий в данном случае является четкое со-
блюдение отраслевых правил, норм и инструкций.
     Приведенные данные свидетельствуют о том, что деревья опасности - важный инст-
румент проведения риск-анализа. Однако их достоверность и возможность использования
при оценке реальной ситуации целиком определяются достоверностью исходной инфор-
мации.




                                            142