Психология аномального поведения. Виничук Н.В. - 7 стр.

       Прежде всего необходимо определить, что же такое норма и аномалия.
       Существует несколько объяснений понятия «норма»:
       • Статистическая норма. Определяется посредством опытных среднеарифметических
           данных; анормальное — значит необычное.
       • Идеальная норма. Имеет философское и мировоззренческое обоснование как
           «состояние совершенства» и постулирована как общезначимая; анормальное — значит
           несоответствующее идеалу.
       • Социальная норма. Это предписанные обществом нормы поведения; анормальное —
           значит отклоняющееся.
       • Субъективная норма. Масштабом для оценки изменений служат индивидуальные
           данные; анормальное — значит неподходящее для индивида.
       • Функциональная норма. Понимается как промежуточные функции (или дисфункции)
           для желаемых состояний «более высокого уровня»; анормальное — значит вредное.1
       Средние значения (статистические нормы) лишь в ограниченной мере помогают
определить норму, это можно наглядно продемонстрировать на примере, скажем, кариеса —
болезни, которой страдает большинство населения. Для отдельных болезней или симптомов наука
определяет опытные данные как функциональные нормы (например, при кровяном давлении).
Функциональные нормы оценивают состояния с точки зрения их последствий (то есть к чему
приводят эти состояния) либо целей, определяя таким образом функцию данного состояния
(функциональное или дисфункциональное, благоприятное или вредное) относительно состояний
более высокого уровня. Такие функциональные нормы определяются обычно профессиональными
группами, уполномоченными обществом для этой цели (например, врачами), или устанавливаются
законодательными органами, например при определении пороговых значений содержания
ядовитых веществ в окружающей среде. Нормальные значения и пограничные значения
обосновываются более общими значениями, как правило, идеальными нормами — например, из-за
превышения нормы (функциональной) могут быть поставлены под угрозу здоровье людей и
неприкосновенность человеческой жизни. Такие идеальные нормы определяют некое «состояние
совершенства». Они считаются общепринятыми и имеют философское и мировоззренческое
обоснование.
       В социальной системе устанавливаются социальные нормы, назначение которых —
управлять поведением членов системы и контролировать его. Некоторые из этих норм заданы в
виде законов, другие — даже не зафиксированы на бумаге и не доступны статистическому учету.
Например, нормой является: соблюдать некоторую дистанцию по отношению к собеседнику или
отвечать на вопросы. В дискуссии о целесообразности рассмотрения психических расстройств как
болезней психические расстройства рассматривались как отклонение от предписанных обществом
социальных норм, но такая концепция неоднократно подвергалась критике, потому что в таком
случае лечение расстройства означает адаптацию к действующим (в средних слоях общества)
нормам.
       И все-таки когда состояние человека оценивают как «больше не являющееся нормальным»,
то, как правило, за основу берут другого рода норму — субъективную норму. То есть, как мы уже
говорили, поводом для того, чтобы назвать что-то «ненормальным», обычно является
наблюдаемое отклонение не от состояния других людей, а от состояния, в котором пребывал сам
индивид прежде и которое соответствовало его целевым установкам, возможностям и жизненным
обстоятельствам. Критерием для сравнения здесь является не универсальность (как при
статистической норме) и не абсолютные ценностные установки (как при идеальной норме), а
возможности и работоспособность индивида. В этом случае терапия означает в первую очередь не
адаптацию к социальным нормам (среднего слоя общества), а восстановление состояния,
являющегося для данного индивида нормальным.
       В разных областях знаний понятие «нормы» будет иметь свое значение. В психологии
аномального поведения нормы — это писаные и неписаные правила поведения, принятые в
обществе.


1
    Клиническая психология: Пер. с нем./Ред. Перре М., Бауманна У. СПб., 2002. — с.53