Автоматизированная идентификация состояния трубопроводных систем в машиностроении. Владов Ю.Р. - 28 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ОГУ | Оренбург

Составители: 

Рубрика: 

28
Рисунок 2.2. – Модели представления дефектов
На следующем иерархическом уровне агрегированные параметры по
критерию представительности подразделены на параметры для оценки рель-
ефности вырезок и участков ТП. Значение выбираемой базовой длины для
соотношений (2.1)-(2.3) зависит от объекта идентификации. По критерию
«модель дефектов» параметры рельефности разбиты по 3 подгруппам: учи-
тывающие глубину, площадь и объем дефектов.
Для идентификации коррозионного состояния поверхности используем
3 совокупности параметров, характеризующих рельефность по глубине, пло-
щади и объему. Для перехода от локальных параметров, таких как длина a,
ширина b и высота дефекта h, к плоскостным (по вертикальной S
в
и горизон-
тальной S
г
плоскости) и объемным V, более полно описывающих коррозион-
ные потери металла, в соответствии с рисунком 2.2, рассматриваются не-
сколько вариантов геометрического представления дефектов: шаровой сег-
мент; шаровой слой; эллиптический параболоид и усеченный прямой конус.
Исходя из анализа погрешностей, приведенных в таблице 2.3, в качест-
ве наиболее приемлемой модели дефекта предпочтительнее использовать эл-
липтический параболоид. 
     Рисунок 2.2. – Модели представления дефектов

      На следующем иерархическом уровне агрегированные параметры по
критерию представительности подразделены на параметры для оценки рель-
ефности вырезок и участков ТП. Значение выбираемой базовой длины для
соотношений (2.1)-(2.3) зависит от объекта идентификации. По критерию
«модель дефектов» параметры рельефности разбиты по 3 подгруппам: учи-
тывающие глубину, площадь и объем дефектов.
      Для идентификации коррозионного состояния поверхности используем
3 совокупности параметров, характеризующих рельефность по глубине, пло-
щади и объему. Для перехода от локальных параметров, таких как длина a,
ширина b и высота дефекта h, к плоскостным (по вертикальной Sв и горизон-
тальной Sг плоскости) и объемным V, более полно описывающих коррозион-
ные потери металла, в соответствии с рисунком 2.2, рассматриваются не-
сколько вариантов геометрического представления дефектов: шаровой сег-
мент; шаровой слой; эллиптический параболоид и усеченный прямой конус.
      Исходя из анализа погрешностей, приведенных в таблице 2.3, в качест-
ве наиболее приемлемой модели дефекта предпочтительнее использовать эл-
липтический параболоид.




                                                                       28

Страницы