Составители:
Рубрика:
8
Решение. Ф=[( ¬ А → В)&
¬
(C&(D → А))]=(А ∨ В)& (
¬
C ∨ ¬ ( ¬ D ∨ А))=
=(А
∨ В)& ( ¬ C ∨ D)& (
¬
C ∨ А).
Логические следствия
Формула В именуется логическим следствием совокупности
формул А
1
, А
2
, ..., А
m
, если каждый набор логических значений
переменных, обращающий в истину все формулы А
1
, А
2
, ..., А
m
,
обращает в истину и формулу В.
Теорема 1.
Формула В является логическим следствием формул
А
1
, А
2
, ..., А
m
тогда и только тогда, когда формула
А
1
& А
2
& ...& А
m
→ B
является теоремой ИВ.
Теорема 2.
Формула В является логическим следствием формул
А
1
, А
2
, ..., А
m
тогда и только тогда, когда формула
А
1
& А
2
& ...& А
m
&
¬
B
противоречива.
Из теорем 1 и 2 следует, что проверка, является ли формула B
логическим следствием совокупности формул {А
1
, А
2
, ..., А
m
},
сводится к доказательству общезначимости или противоречивости
некоторой ППФ.
Рассмотрим следующий пример.
Пример 2.
Предполагается доказать справедливость следующих
утверждений
1. Если Джон убийца и пистолет у него, то Смит пистолет
обнаружит;
2. Если Смит обнаружит пистолет и передаст его Бобу, то
Смит рапорт не напишет;
3. Если босс к делу причастен, то Смит передаст пистолет
Бобу и напишет рапорт.
Требуется доказать, что если Джон убийца и
пистолет у него, то
босс к делу не причастен.
Запишем посылки 1 – 3 в символическом виде:
А&В
→
C; (1)
C&D
→
¬
E; (2)
F
→ D&E. (3)
Решение. Ф=[( ¬ А → В)& ¬ (C&(D → А))]=(А ∨ В)& ( ¬ C ∨ ¬ ( ¬ D ∨ А))= =(А ∨ В)& ( ¬ C ∨ D)& ( ¬ C ∨ А). Логические следствия Формула В именуется логическим следствием совокупности формул А 1 , А 2 , ..., А m , если каждый набор логических значений переменных, обращающий в истину все формулы А 1 , А 2 , ..., А m , обращает в истину и формулу В. Теорема 1. Формула В является логическим следствием формул А 1 , А 2 , ..., А m тогда и только тогда, когда формула А 1 & А 2 & ...& А m → B является теоремой ИВ. Теорема 2. Формула В является логическим следствием формул А 1 , А 2 , ..., А m тогда и только тогда, когда формула А 1 & А 2 & ...& А m & ¬ B противоречива. Из теорем 1 и 2 следует, что проверка, является ли формула B логическим следствием совокупности формул {А 1 , А 2 , ..., А m }, сводится к доказательству общезначимости или противоречивости некоторой ППФ. Рассмотрим следующий пример. Пример 2. Предполагается доказать справедливость следующих утверждений 1. Если Джон убийца и пистолет у него, то Смит пистолет обнаружит; 2. Если Смит обнаружит пистолет и передаст его Бобу, то Смит рапорт не напишет; 3. Если босс к делу причастен, то Смит передаст пистолет Бобу и напишет рапорт. Требуется доказать, что если Джон убийца и пистолет у него, то босс к делу не причастен. Запишем посылки 1 – 3 в символическом виде: А&В → C; (1) C&D → ¬ E; (2) F → D&E. (3) 8
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- …
- следующая ›
- последняя »