ВУЗ:
Составители:
1 8
особого процессуального действиS
2
, как института доказатель-
ственного права
3
.
Между данными подходами к определению понSтиS судеб-
ной экспертизы нет противоречиS, так как различиS в формули-
ровках вызваны акцентированием тех или иных аспектов одного
SвлениS, – факторов, в равной мере важных и необходимых длS
пониманиS сущности судебной экспертизы.
ВыSвить особенности института судебной экспертизы можно,
определив предмет регулированиS. Предметом правового регулиро-
ваниS выступают общественные отношениS, которые, будучи урегу-
лированы нормами права, принимают форму правовых отношений.
Таким образом, судебную экспертизу можно определить через сис-
тему правовых (процессуальных) отношений, складывающихсS в
процессе назначениS, проведениS и оценки результатов экспертизы.
Основанием возникновениS правоотношений по поводу эк-
спертизы SвлSютсS юридические факты – процессуальные дей-
ствиS. Главный из них – определение (постановление) юрисдик-
ционного органа или должностного лица о назначении эксперти-
зы. Без данного документа невозможно возникновение данных
правоотношений.
Следовательно, заключение эксперта, как самосто9тельное
доказательство, может быть результатом только судебной эк-
спертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с
правилами действующего законодательства. Экспертное заклю-
чение, полученное вне процесса, либо с нарушением требований
к форме, статусу судебного эксперта не приобретает, соответствен-
но, и статуса экспертного заключениS.
2
Лилуашвили Т.А. Экспертиза в Советском гражданском процессе. –
Тбилиси, 1967. – С. 81.
3
Коженов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М.,
1980. – С. 3; Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголов-
ным делам. – М., 1995. – С. 6; Петрухин И.Л. Экспертиза как средство
доказываниS в Советском уголовном процессе. – М., 1964. – С. 15.
Глава 3
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- …
- следующая ›
- последняя »
