Экономическая теория. Зуева Е.Г - 47 стр.

весьма значительны — во многих западных странах они существенно
превышают весь объем расходов нынешнего российского государственного
бюджета Так, в США общий размер трансфертов сельскому хозяйству (включая
повышение цен вследствие мер государственного регулирования) составляет 94
млрд. долл., в том числе прямых выплат из бюджетов — 77 млрд.; в Японии
соответственно 89 млрд. и 26 млрд.; в Европейском Союзе — 134 млрд. и 60
млрд. долл. Даже в такой маленькой стране, как Финляндия, эти затраты равняются
3,9 млрд. долл., а в Норвегии, где нет крупномасштабного сельского хозяйства, эти
затраты — 3,4 млрд.
      В США научно-технический прогресс обеспечивает две трети всего прироста
производства. В России подобное положение невозможно уже потому, что затраты на
сельскохозяйственную науку за годы реформ сократились в 7—8 раз и сейчас
просто несопоставимы с аналогичными затратами за рубежом. Так, общие
ассигнования      Российской     академии    сельскохозяйственных    наук,    где
осуществляются основные научные исследования в отрасли, в пересчете на доллары
составили 18 млн., тогда как в Канаде — 332 млн., во Франции — 432 млн., в
Японии — 312, в Германии — 236 млн. (даже в Новой Зеландии — 66 млн.). Под
вопросом оказывается уже не только стимулирование научно-технического
прогресса в АПК России, но и сама перспектива выживания служащей этому
комплексу науки.
      Мировые цены на сельскохозяйственную продукцию определяются, как
правило, лучшими условиями производства. Они обычно складываются в ведущих
сельскохозяйственных зонах США. Все остальные страны должны каким-то
образом приспосабливаться к этим ценам и создавать защитные механизмы для
своего сельского хозяйства. Существенно то, что, по оценкам географов и
агроклиматологов, средняя природная продуктивность гектара сельхозугодий в
России в 2,7 раза ниже, чем в США, и в 2—2,2 раза ниже, чем в Западной
Европе. Этот фактор, естественно, неустраним. При решении проблем нашей
конкурентоспособности нельзя не учитывать также более низкую техническую
вооруженность труда в АПК России, исторически сложившийся уровень
интенсивности труда, нерациональную и слабую инфраструктуру, и г.д. Эти
факторы предопределили низкую продуктивность сельского хозяйства России
(причем отставание от Запада постоянно возрастает), соответственно высокую
затратность производства: его энерго- и металлоемкость в 4—5 раз выше, чем в
США. До реформ соотношение между ценами на средства производства для
сельского хозяйства и на сельскохозяйственную продукцию в России было
примерно в пять раз более благоприятно, чем в США (не принимая во внимание
качество поставляемой техники).
      Сейчас наше сельское хозяйство, имея гораздо худший природный и
производственно-экономический потенциал, функционирует в условиях ценового
режима США. При подобном режиме, совершенно не соответствующем российским
условиям, большинство отраслей сельского хозяйства не могут быть
рентабельными и конкурентоспособными. Таковым, как показывают расчеты,
имеет шанс стать только производство зерновых колосовых и подсолнечника (и в

                                                                              47