Аналитические жанры публицистики. Письмо. Корреспонденция. Статья. Акопов А.И. - 12 стр.

Плеханова и др. Иногда открытое письмо оказывает большое общественное воздействие
ещё до опубликования в печати, в результате распространения в рукописном виде.
     Открытые письма используются и в современной печати. Содержанием их могут быть
какие-либо    факты    общественной    жизни    (действия    исполнительной,   решения
законодательной или судебной властей, выступление политического или общественного
деятеля и т.п., способные вызвать, по мнению автора обращения, отрицательные
последствия. Часто в открытых письмах высказывается тревога по поводу угрозы
национализма и фашизма, обнищания людей, безработицы, возможности экологических
катастроф, взрыва преступности, морального разложения и т.п.
     Чаще всего открытое письмо обращено к общественности, читателям издания, в
котором опубликовано, но может быть адресовано конкретному лицу, как правило,
известному общественному деятелю, политику, писателю. Весьма распространено
обращение к главам правительств, президентам, руководителям международных сообществ,
партий, профессиональных, творческих и иных союзов и т.п.
     Открытое письмо, в силу наличия адресата и автора, а также масштаба их личностей,
заостренности злободневной проблемы, воззвания к разуму, призыву к действию обладает
сильнейшим эмоциональным воздействием и стоит в ряду важных публицистических жанров
журналистики.
     Сотрудники редакций готовят открытые письма к печати, иногда способствуют их
созданию (предлагают “второй стороне” ответить), организуют дискуссию, отклики. Кроме
того, известный публицист сам может быть автором открытого письма.
     В периоды общественных потрясений, социально-значимых событий потребность в
открытых письмах в прессе увеличивается. В качестве примера можно привести открытое
письмо известного правозащитника Сергея Ковалева, адресованное президенту России и
опубликованное в газете “Известия” 24 января 1996 года. Особые социально-политические
обстоятельства, изложенные в письме достаточно четко и обстоятельно, побудили С. А.
Ковалева прибегнуть именно к этому жанру. Автор анализирует действия президента в
последние годы, приведшие к отходу от правовых форм и демократических тенденций в
государственной политике. Он пишет:
        “Вы были главой государства, идущего по демократическому пути, а поначалу даже считались лидером
     демократов... Однако за последние годы Вы, продолжая в каждом публичном выступлении заверять
     слушателей в своей незыблемой приверженности демократическим идеалам, стали - сначала медленно, а
     потом все более круто - менять курс руководимой Вами государственной политики. В настоящее время
     Ваша администрация пытается повернуть страну в направлении, прямо противоположном тому, которое
     было провозглашено в августе 1991 года. Это приводит меня к необходимости публично обозначить свою
     позицию... Дело не в конкретных провалах, а в их причинах: принципиально неверном выборе приоритетов
     и критериев в государственной политике. Начиная, по крайней мере, с конца 1993 года, Вы
     последовательно выбирали не те решения, которые укрепляли бы силу права в демократическом
     обществе, а те, которые возрождали тупую и бесчеловечную мощь государственной машины, стоящей над
     правом, законом, людьми”.
        В письме приводится много фактов для обоснования обвинений президенту, которые, благодаря
     именно избранному жанру, звучат остро и персонифицированно:
        “Быть может, Вы думаете, что строите Великую Россию во благо ее граждан? Нет, Ваша сегодняшняя
     политика способна лишь в кратчайшие сроки воссоздать государство, открытое для бесправия... Вы
     клялись построить государство народа и для народа, а выстроили чиновничью пирамиду над народом и
     против него. При этом Вы, отказавшись от демократических ценностей и принципов, не переставая
     поминали демократию, так что иной наивный человек и сейчас думает, что в Кремле у власти находятся
     “демократы”. Ваша политика скомпрометировала само это слово, и если демократии в России суждено
     жить (а я верю в это) она будет жить не благодаря, а вопреки Вам. “
    Письмо заканчивается так:
        “... я не могу и дальше работать с президентом, которого не считаю ни сторонником демократии, ни
     гарантом прав и свобод граждан моей страны. Уведомляю Вас, что с этого дня я больше не являюсь ни
     председателем Комиссии по правам человека при президенте РФ, ни членом Президентского совета, ни
     членом прочих президентских структур. Думаю, что Вы не будете сожалеть о моем уходе. Я тоже”.

    Это открытое письмо получило серьезный общественный резонанс в связи с тем, что
несколько членов Президентского совета демократической ориентации заявили о своем
выходе из него по политическим причинам еще раньше С. Ковалева. Лидеры ряда