Аналитические жанры публицистики. Письмо. Корреспонденция. Статья. Акопов А.И. - 13 стр.

демократических партий, фракций, движений заявили о своей оппозиции президенту.
Накануне прозвучало на эту тему заявление Е. Гайдара. В этих условиях члены
Президентского совета, остающиеся в его составе, в большинстве своем также
демократических взглядов, посчитали необходимым заявить о своей позиции. Поскольку
письмо С. Ковалева было опубликовано в “Известиях”, они решили сделать это также в виде
открытого письма в той же газете. Это случилось через две недели после первой
публикации.
       Б. ЕЛЬЦИН ОСТАЕТСЯ ОПОРОЙ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ
       Несколько широко известных деятелей объявили недавно о своем выходе из состава Президентского
    совета.
       Будучи их единомышленниками в основных вопросах российской политической жизни и понимая
    мотивы их решения, мы именно поэтому считаем нужным внятно и публично заявить о том, в чем не
    согласны с этими уважаемыми людьми.
       Президент остается главнейшей опорой демократии в России и гарантом ее Конституции. Этот
    несомненный факт, определяющий для каждого из нас участие в Президентском совете, приобретает
    сейчас особое значение ввиду резко возросшей угрозы большевистской реставрации.
       Перед лицом этой угрозы мы считаем единственно разумным политическим поведением, диктуемым
    националько-историческими интересами России, поддержку Бориса Ельцина. Само собой разумеется, мы
    оставляем за собой, как и ранее, право критики его действий, назначений, отставок, тем более -
    отступлений от курса реформ. Но мы уверены в необходимости именно сейчас совместного
    конструктивного содействия президенту, невзирая на те или иные, в том числе и существенные,
    разногласия с ним и друг с другом.
       Лишь один из таких спорных вопросов не может быть отодвинут - мы настоятельно рекомендуем
    президенту принять скорейшие меры по прекращению военных действий в Чечне. Первой из таких мер мог
    бы стать мораторий на крупномасштабные войсковые операции на территории Чечни.
                                                                            Члены Президентского совета:
   Волков В. К., Гранин Д. А., Емельянов А. М., Захаров М. А., Караганов С. А., Киселев О. В., Лившиц Р. З.,
              Мигранян А. М., Паин Э. А., Салмин А. М., Смирнягин Л. В., Чудакова М. О., Ярошинская А. А.
                                                                            (“Известия”, 7 февраля 1996 г.)
    Нередко открытое письмо появляется как способ публично прокомментировать
ситуацию, освещенную прессой в искаженном виде. Примером этому может служить
приводимое ниже письмо индийского дипломата в ответ на скоропалительные и, как
оказалось, неверные выступления в прессе, могущие повлиять на отношения между
традиционно дружными народами.

        ЗАКОН БУДЕТ ТОРЖЕСТВОВАТЬ
        18 января 1996 г. “Известия” опубликовали статью Г. Чародеева об инциденте с российским судном
     “Михаил Ольминский”, который преподнесен предвзято и односторонне, только на основании интервью с
     несколькими членами экипажа.
        С самого начала мне хотелось бы подчеркнуть: подобный единичный случай не может отразиться на
     двусторонних индийско-российских отношениях, которые остаются теплыми и тесными. Однако
     недопустимо, чтобы этой дружбой и симпатиями злоупотребляли отдельные, ложно их понимающие лица,
     которые считают, что в результате можно нарушать закон.
        По имеющимся на сегодня данным, обстоятельства дела “Михаила Ольминского” таковы: до прибытия
     в Кочин в ночь с 4 на 5 декабря минувшего года “Михаил Ольминский” на протяжении свыше полугода
     совершал почти каждый месяц рейс между Дубаи и Кочином. Поскольку имелись сведения, что его экипаж,
     возможно, занимается контрабандой, в 2 часа ночи 5. 12. 1995 судно было встречено представителями
     индийской таможни на въезде в гавань. Они увидели, что на судне нет освещения, и к нему подошло
     несколько моторных лодок с местными жителями, что выглядело подозрительно. Заметив представителей
     таможни, лодки быстро скрылись. Хотя индийские таможенники сообщили о своем прибытии на судно,
     трап с него был спущен лишь через час. Состоящий из 22 человек экипаж представил декларации “личного
     имущества”, в которых после их тщательной проверки были обнаружены многочисленные расхождения.
     Так, например, было задекларировано 3 телекомбайна, а их оказалось 26! Более того, в свободных
     кабинах, складских помещениях и зоне мачты найдено 310 музыкальных центров, а также значительное
     количество телеи видеоаппаратуры и другой электронной техники. Ввиду их чрезмерного количества, а
     также того, что электроника была совершенно новой, в заводской упаковке, вряд ли можно было ее
     рассматривать как предметы, которые обычно находятся в личном пользовании членов экипажа. Когда
     экипажу сообщили, что электроника подлежит сдаче на таможенный склад до решения вопроса о
     дальнейшей судьбе этого имущества, он начал протестовать. 6 декабря таможенные власти прибыли на
     судно, чтобы забрать электронику в таможню, но экипаж убрал сходни, чтобы помешать отгрузке,
     отключил, создавая полную темноту, генератор и вообще оказал представителям властей физическое
     сопротивление при выполнении теми официальных обязанностей, что само по себе является наказуемым