Исследование социально-экономических и социально-политических процессов. Алехин Э.В. - 47 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

47
вероятность каждого следствия должна быть выше вероятности самой гипотезы
P(S)>P(H), ибо только в таком случае можно повысить первоначальную
вероятность гипотезы, обнаружив ее следствия. И действительно, нецелесообразно
выводить из гипотезы следствия, вероятность которых равна вероятности самой
гипотезы, когда P(S) = Р(Н). Подтверждение таких следствий никак не влияет на
вероятностное значение гипотезы. Еще
менее рационально выводить следствия,
вероятность которых ниже вероятности самой гипотезы P(S)< P(H), ибо более
вероятное нельзя подтвердить менее вероятным. Ничего не дают для
подтверждения гипотезы следствия, вероятность которых равна 1, т.е. P(S) = 1. Эти
следствия известны (достоверное знание) независимо от гипотезы и до ее
возникновения.
Вероятностный подход к вопросу о подтверждении гипотезы путем
подтверждения вытекающих
из нее следствий имеет важное эвристическое
значение для судебно-следственной практики, поскольку показывает
принципиальную тенденцию повышения вероятностного значения гипотез. Вместе
с тем, сколь бы вероятной ни была судебная, следственная или оперативная
версия, она не может служить основой для принятия правосудного решения по
обвинению конкретных лиц в совершении тех или других
преступлений.
Правосудное решение суда всегда должно быть основано на достоверном
знании обстоятельств рассматриваемого дела. Это значит; что каждая гипотеза в
судебном исследовании должна быть доказана и тем самым должна превратиться в
несомненное знание, содержащее объективную истину.
Рекомендуемая литература:
1. Дикарева А.Н., Мирская М.И. Социология труда. - М., Высшая Школа, 1989.
2. Дряхлов Н.И. Социология труда. - М., издательство Московского университета,
1995.
3. Логика социологического исследования. – М., 1987
4. Рофе А. И. Экономика и социология труда. - М., Мик, 1996.
вероятность каждого следствия должна быть выше вероятности самой гипотезы
P(S)>P(H), ибо только в таком случае можно повысить первоначальную
вероятность гипотезы, обнаружив ее следствия. И действительно, нецелесообразно
выводить из гипотезы следствия, вероятность которых равна вероятности самой
гипотезы, когда P(S) = Р(Н). Подтверждение таких следствий никак не влияет на
вероятностное значение гипотезы. Еще менее рационально выводить следствия,
вероятность которых ниже вероятности самой гипотезы P(S)< P(H), ибо более
вероятное   нельзя    подтвердить   менее   вероятным.   Ничего   не   дают   для
подтверждения гипотезы следствия, вероятность которых равна 1, т.е. P(S) = 1. Эти
следствия известны (достоверное знание) независимо от гипотезы и до ее
возникновения.
     Вероятностный подход к вопросу о подтверждении гипотезы путем
подтверждения вытекающих из нее следствий имеет важное эвристическое
значение    для      судебно-следственной   практики,    поскольку     показывает
принципиальную тенденцию повышения вероятностного значения гипотез. Вместе
с тем, сколь бы вероятной ни была судебная, следственная или оперативная
версия, она не может служить основой для принятия правосудного решения по
обвинению конкретных лиц в совершении тех или других преступлений.
     Правосудное решение суда всегда должно быть основано на достоверном
знании обстоятельств рассматриваемого дела. Это значит; что каждая гипотеза в
судебном исследовании должна быть доказана и тем самым должна превратиться в
несомненное знание, содержащее объективную истину.



       Рекомендуемая литература:

1. Дикарева А.Н., Мирская М.И. Социология труда. - М., Высшая Школа, 1989.
2. Дряхлов Н.И. Социология труда. - М., издательство Московского университета,
  1995.
3. Логика социологического исследования. – М., 1987
4. Рофе А. И. Экономика и социология труда. - М., Мик, 1996.


                                                                              47